Vorgeschichte: Merz sagt, Asylbewerber nähmen deutschen Bürgern die Arzttermine weg.
Bürger nennt ihn ein "dummes und empathieloses Arschloch".
Merz zeigt das an.
Bürger verteidigt sich:
Ich bin mir bewusst, dass meine Wortwahl für öffentliche Statements unangemessen ist, aber bitte sie im Kontext zu betrachten das ich aus reinsten Emotion gehandelt habe. Da ich nicht fassen konnte das ein Deutscher Politiker fernab der AFD mit solch gefährlichen Vokabular agiert
Besonders nach dem die Großeltern mir erzählt haben was Flucht bedeutet und ich weiss das kein Migrant in Deutschland beim Arzt bevorzugt wird. Ich kann mich nur für die Wortwahl bei Herr Merz entschuldigen aber nicht für die Sache das er versucht über Ängste Politik zu machen.
Vielleicht endet es ja wie bei Höcke und Merz darf fortan als empathieloses Arschloch bezeichnet werden, da dieses Werturteil auf einer überprüfbaren Tatsachengrundlage fußt.
verstehe das Problem nicht. Der Fotzenfritz ist doch ein empathieloses Arschloch?
Oder hat sich der Herr MÄRZ darüber beschwert weil der Twitter User ihn anstatt Friedrich MERZ beleidigt hat? Diese Verwechslung könnte ich nachvollziehen, ich will auch nicht für das CDU Arschloch gehalten werden.
Ich meine es war Renate Künast die zuerst in mehreren Instanzen nicht recht bekommen hat, als sie sich dagegen wehren wollte, in einem gewissen sozialen Medium als pädophile Fotze und ähnliches bezeichnet zu werden.
Die gleichen Richter wünsche ich nun einem gewissen empathielosen Arschloch.
Wobei es mich auch nur wenig wundern würde, wenn die gleichen Richter einem Mann (!) von einer "ordentlichen" Partei direkt recht geben würden.
Was vielleicht eher möglich ist, ist die gerichtliche Feststellung, dass angesichts so offensichtlich manipulativer Falschaussagen wie die Merz'sche asylantenbedingte Zahnarztterminverknappungmär diese emotional geprägte Reaktion angemessen war. K.A. ob das möglich ist, träumen darf man, oder?
Vor etwa 15 Jahren (fuck ich werde alt) war die Killerspiel Debatte ganz groß und irgendwie waren Gamer Schuld an absolut allem. Cthulhu hätte erwachen können und Gamer hätten die Schuld getragen.
Irgendein dummes Schwein von der Union meinte dann „Killerspieler“ mit Pädophilen gleichsetzen zu müssen. Seine Basis, von inzwischen definitiv an Altersschwäche dahingerafften Mumien, hat es geliebt. Das Ende der Geschichte war: Es war ok, denn es wurde niemand direkt beleidigt.
Also das nächste Mal stattdessen sagen: „Mensch, manche Fotzen bei der Union sind wirklich dumme und empathielose Arschlöcher.“
Das ist eigentlich super, da jetzt irgendein Gericht beurteilen und letztendlich bestätigen wird dass er ein empathieloses Arschloch ist und der Tweet lediglich eine sachlich faktische Aussage war, deren Aussprache jedem zusteht.
Irgendwie ja, aber nein. Der Hass, dem sich nicht-rechte Politiker bereits seit Jahren im Internet ausgesetzt sehen, hat ja auch schon zu einigen Anzeigen geführt. Hier kommt die Anzige dann halt mal von einem Rechten Idioten und vielleicht ist das auch der Unterschied: Dass die Wut des Beleidigenden hier zumindest eine sachliche Grundlage hat.
Will jetzt nicht den Twitter-Link aufmachen, aber da könnte ich mir vorstellen, dass das vor Gericht bestand hat. Merz ist eine Person des öffentlichen Interesse. Und die Aussage ist letztlich eine Meinungsäußerung. Als Person öffentlichen Interesses muss man sich Meinungsäußerung gefallen lassen, so wie sich Höcke gefallen lassen muss, als Nazi bezeichnet zu werden.
Arschloch ist eine Beleidigung, damit ist das prinzipiell nachvollziehbar.
Merz Äußerung ist Volksverhetzung, damit wäre die richtige Antwort eine Anzeige in Gegenrichtung zu stellen. Mag das mal jemand der in Deutschland wohnt übernehmen?