Så det spelar alltså inte roll för dig? Även våra höger partier är ju internationellt sätt för att hjälpa de som har det absolut sämst i samhället, så är det verkligen det enda som är viktigt för dig?
Såklart du kan, men det är ju extremt förminskande om vad man faktiskt hittat hos V. Detta är alltså personer med otroligt extrema åsikter, och det är inte någon enstaka utan ett tecken på en stor gruppering som söker sig till just V. Och inte sällan hamnar rätt högt i strukturen, till exempel Kristofer Lundberg.
Jag antog att du pratade om den mest extrema version där allt över 30k i månadsinkomst ska gå över till staten, det handlar inte om trickle down det handlar om att folk som inte har någon drivkraft att prestera bättre kommer inte göra det. Och om man nu är en miljadär så finns där redan idag väldigt få pull faktorer för att vilja skatta i Sverige, "solidaritet" räcker bara så långt. Det hela socialistiska samhället bygger på att där finns personer som skapar monetärt värde, dessa kommer dra om de blir beskattade för hårt. Och jag cherry pickar inte jag försöker geuint svara på alla/de flesta saker du skriver.
Det är självklart ändå så attakerar man "de rika" som VÅGAR betala 150-700 kr i månaden för vård, och menar att dessa personer är att skylla på att vården är "kass".
Det argumentet hade som sagt funkat om det inte varit så att vi har alltid haft möjlighet till privatvård, även innan allmänvård redan fanns på kartan. Och ändå har samhället riktat sig emot att förbättra allmännavården så gott det går. Där finns alltså inga som helst historiska eller fakta bakom påståendet att det skulle leda till en normalisering. Vi som samhälle kommer alltså fortsätta att ha allmänna vården även om personer väljer att betala för sin försäkring själva (och den allmänna via skatt). Nej, och det är ingen chans att vi kommer ha det här heller.
Det är ju dock det du förespråkar, där finns ingen verklighet för dig där vi kan ha privatvård och allmänvård och båda fungerar.
Ingen har pratat om sänkta skatter, heller har jag aldrig påstått något om dig jag har enbart bemött verklighetsbilden du framfört. Och man lämnar inte över någonting till någon, de två olika vårdsystemen står inte emot varandra, utan är paralella system. Det är heller inte en förändring då denna möjlighet alltid har funnits, och vi har aldrig nått den gränsen som du pratar om. Där vi som samhälle av någon anledning hellre väljer att betala för sjukvård än att ha en allmänn sjukvård.
Jag har flera gånger också förespråkat att om du genuint vill ha bättre allmänvård så är det politiker som prioriterar annat som är problemet. Allt jag har sagt är att vi får inte sämre vård för att andra väljer att betala för sin. Höja skatterna kommer heller inte magiskt lösa problemet med allmänna vården då det också handlar om strukturella problem, och beskattar man folk för mycket så drar dom, så då får man ingen skatt alls. Sveriges BNP har för övrigt vuxit stadigt de senaste trettio åren, vilket har lett till mer skatteintäkter, vilket har lett till ett bättre Sverige. Vill du totalt gå emot faktiskt data och köra vidare på känslor får du gärna göra det, men jag tycket vi ska hålla oss till sanningen när vi diskuterar en väg framåt.
Alternativet jag ger är det vi alltid haft, de som kan och vill ska få betala för privatvård. De som inte vill eller tycker den allmänna räcker ska få ha det. Där är ingen över någon annan i detta fallet heller, där är bara folk som väljer att betala för sin vård istället för att belasta allmänna vården när det inte behövs, så att människor som har det sämre ekonomiskt ska få bättre allmänn vård. Ingen skatt uteblir, och alla iblandade får det bättre.
Den allmänna vården är och kommer fortfarande vara lika bra för alla. Vill du att den ska bli bättre får du rösta på politiker som vill lägga mer skattepengar på att göra den bättre.
Att någon som betalar för privatvård gör det, hindrar inte den allmännavården att bli bättre.
Ja, men du vill aktivt hindra folk från att göra det. Det verkar som att du hellre vill att alla har det lika dåligt än att vissa har det bra men andra bättre. Argumentationen att med tiden kommer vi gå över till privatsjukvård och försäkringar snarare än allmän försäkring om detta fortsätter, hade klingat bättre om det inte varit så att vi haft privata läkare som alternativ... alltid. Där har inte funnits en tid i svensk historia där vi inte haft möjlighet att söka oss till privata läkare.
Nej jag menar om vi har ett system som inte klarar av den enorma mängden av personer som söker sig till vården, så är det bara bättre om dessa betalar för sin egna vård. "Rika" i dett sammanhanget är alltså folk som har råd att betala 150 till 700 kronor i månaden.... knappast trickle down economics eller att vi pratar om människor med enorma kapital.
Det är inte sant, rakt av. Det har blivit kraftigt sämre sedan 2015-2016, detta för att vi fick in en massa nya människor på kort tid och våra institutioner vart inte beredda på den folkmängsökningen. Hade vi inte haft privata aktörer (som arbetar mot allmänna försäkringen alltså inte privata försäkringar) hade detta sett ännu värre ut, där hade alltså varit människor helt utan vård. Det beror också på vart du bor, jag flyttade från Stockholm ner till Helsingborg och såg en kratig skillnad i både möjliga tider och service nivå.
För det är inte det vi pratar om... helt enkelt. Men ja i vissa av detta fallen hade det absolut varit bättre om dessa betalar MER till staten för att få det bättre, och med det lägger in mer pengar i systemet. Du verkar tro att pengar bara försvinner om de till exempel hamnar i en privat skola, faktum är ju dock att både personen som betalar och den privata aktören skattar vilket leder till att vi har mer pengar att lägga på saker vi prioriterar som skola,vård, polis och försvar.
Jag förstår verkligen inte vad alternativet är som du ger? Att alla bara ska ha det lika dåligt, för då är det bra?
Om man menar att sjukvården i Sverige är usel, då ska man nog ta sig utomlands och testa där. Och nej det är inte sämre för att den är vinstdrivande, den är sämre för att systemet är överbelastat och de dåliga arbetsvillkoren för anställda.
Ingen "normaliserar" att vi borde ha privat vård, utan att dom som kan betala för det borde göra det. Så systemet blir mindre belastat.
Nej det är inte ens i närheten av varken det vi pratar om eller vad det innebär att människor kan ha privatvård.
Att någon kan söka sig till privatvård och samtidigt betala skatt som går till allmänna sjukvården, är bara positivt. De som får allmänvård får inte sämre vård än de tidigare fick, utan snarare bättre. Vårdköerna blir mindre, och systemet blir mindre belastat.
Att lägga upp det som att det skulle dra något ifrån allmänvården för att man söker sig privat är helt enkelt inte verklighetsförankrat, och framstår endast som någon konstig avund.
Eller är ditt argument att det handlar inte om att alla ska för vård, utan att ska få lika dålig vård?
Detta är ju dock inte alls hur det är i realitet. Får du mindre vård för att jag har privatvård? Eller är problemet att man får bättre vård hos privat, klaga hos politiker som lägger pengar på annat.
Jag ser faktiskt inte problemet med att man låter folk som kan betala för vård, betala för den vården. Minre patienter till allmän vården så de som behöver den får den. Och de som kan betala för en sjukförsäkring kommer snabbare till vård.
Det är helt omöjligt för mig att argumentera om hurvida du känner någon eller ej. Dock en snabb googling visar att det kostar faktiskt att ansöka och att ribban är hittills extremt låg. Jag är tveksam till att mycket pappersarbete krävs... https://www.migrationsverket.se/du-vill-ansoka/svenskt-medborgarskap/medborgarskap-for-vuxna/medborgarskap-for-vuxna.html#viktigt-att-veta . Du pratar dessutom inte om ansökan om medborgarskap utan permanent uppehållstillstånd, du kommer inte bli utvisad för du skickar en fel ansökan om medborgarskap, och det enda företag möjligen skulle behöva skicka är ett arbetsintyg att du har jobbat hos dem ett antal år. DOCK så ja, är du här på arbetsvisum och företaget du jobbat på skickar fel papper kan tillståndet bli indraget.
Hade vi inte viljat ha invandring hade vi istället stängt gränsen helt, vi kommer fortfarande ta emot asylsökande (dock färre) och man kommer fortfarande kunna ha arbetsvisum eller permanentauppehållstillstånd.
Ja sjukt konstig take från deras sida, jag trodde att de var för statskapitalism eller planekonomi?