GojuRyu @ GojuRyu @lemmy.world

Posts

66

Comments

293

Joined

2 yr. ago

Jeg er begyndt at tænke i lignende baner. Når man ser mod storbritanien og hvor stor skade deres terrorlovgivning lige nu forvolder er det svært ikke at tænke på hvordan det bestemmes hvem man må og ikke må støtte.

Et andet eksempel som jeg ser som næsten lige så relevant nu, er hvis der opstår borgerkrig eller modstandsbevægelse i USA. Trump er præsident og prøver allerede at stemple oppositionen som terrorgrupper. Hvad sker der hvis folk begynder at gøre væbnet oprør mod ICE bortførsler eller militære patruljer i deres byer. Må vi støtte det? Hvad hvis de også angriber konservative konventioner så der er civile tab? Er det så slut med at støtte nogen oprører fordi nogen af dem angreb et civilt arrangement? Det virker lidt som om den eneste forskel man kan gøre i de her situationer er en vurdering af hvor meget de skader civile og hvor uenig man er i deres sag. Grænsen for at være et terrorangreb er meget forskellig alt efter hvem der angribes og hvem der angriber og hvor legitime de hver især anses for at være.

Endnu en person er nu dømt for terrobeligelse i forbindelse med 7. Oktober angrebet. Denne gang synes jeg at sagen er mere ligetil da personen kaldte angrebet for gode nyheder. Jeg kan sagtens forstå hvorfor en person med palæstinensiske rødder ville synes det var gode nyheder med et stort angreb mod besætterne af det palæstinensiske folk.

Ja det er lige så sørgeligt som det var forudsigeligt. Regeringen blev advaret af alle der havde bare lidt forstand på området, men her er vi alligevel og ser det så ske. Slev jeg som 8./9. Klasses elev talte om de her konsekvenser tilbage da folkeskolereformen og lockouten skete, men det var åbenbart for kompliceret til at en politiker kunne se det.

Jeg er ret sikker på jeg sagde nogenlunde ordret at det da aldrig kunne gå godt at tvinge folkeskolen til at inkludere børn der har brug for små klasser, struktur og måske kortere dage samtidig med at man gør klasserne større, dagene længere og mere uforudsigelige.

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i forslaget, men motivationen er jeg fuldstændig enig i. Unge og børn bliver gang på gang overset eller tilsidesat i politik til fordel for samfundsgrupper med mere politisk indflydelse. Jeg synes helt sikkert det er værd at starte debatten om hvordan det løses, selv hvis forslaget her måske ikke er det rigtige.

Ja når han ikke vil kalde scanning af alle europæeres private beskeder for overvågning har jeg svært ved at se hvordan det kan være andet end løgn eller bevidst fastholdelse af uvidenhed.

Det her handler om et overvågningssystem der rammer alle borger som ville få Rusland og Kina til at se helt tilbageholdende ud til sammenligning. At intentionen angiveligt ikke er at bruge det til samme formål Rusland ville er fuldstændig ligegyldigt, at give staterne magten til det er jo dødsensfarligt for demokratiet da det kun kræver en enkelt regering med autoritære tendenser for at styrtdykke ned af glidebanen han vil sætte op.

Jeg er bare nødt til at sige, at jeg savner svar fra kritikerne på, hvad der skal træde i stedet for det kompromisforslag, der ligger.

Tjo og jeg synes at Hummelgaard mangler at svare på hvad der forhindrer deling af overgrebsmateriale på ulovlige sider. Jeg tænker at de nok er temmelig kige glad med en ny lovgivning der pålægger dem at scanne alt det materiale de allerede er bevidste om er ulovligt. Og så tænker jeg ikke at det gavner børn at åbne en potentiel bagindgang til at kriminelle kan få fat i alle billeder de sender til hindanden. Alt det kræver er én hacker der finder ud af hvordan beskedtjenesten har svækket deres sikkerhed for at opfylde de her lovkrav. Og hvem ved hvor lang tid det kan tage at opdage hvis alt de laver er at læse data med et man in the middle angreb.

Jeg tror oprigtigt at det her forslag er en glidebane som vil blive brugt af enhver autoritær leder der kommer til magten i Europa til målrettet at gå efter oppositionen og undergrave demokratiet. Men hey, indtil da vil det måske hjælpe med at fange nogle amatører der deler overgrebsmateriale via almene beskedtjenester i stedet for at gøre det via darkweb og en tor browser.

Jeg kender mange der blev udsat for skolevægring, og fælles for dem alle var at der ikke var nogen hjælp at hente uden forældrene meget aktivt kæmpede for det og til tider kæmpede mod systemet for at tvinge dem til at give den meget nødvendige støtte. Som regel var der først hjælp når barnet allerede havde så meget fravær at det var svært at vende tilbage og indgå i fællesskabet igen. Oftest var løsningen at forældrene prøvede at finde skoler der kunne støtte deres børn og så selv betalte for at barnet kunne gå der. Til den tid var børnene bare allerede op til flere år bagefter og skal så prøve at indhente alt det tabte. Det er et forfærdeligt spild af potentiale, men også penge som artiklen kommer ind på. Ikke overraskende så ser det ud til at kommuner rent økonomisk får mere ud af at lade børnene i stiken så de i stedet for at betale mindre til forebyggelse så betaler mere i tabt arbejdsfortjeneste og bliver kompenseret af staten for den udgift. Det er voldsomt deprimerende hvor ofte at man finder et lignende incitament ligger bag andre sociale problemer der ikke tages hånd om.

Det er en forfærdelig nyhed. Jeg læste den lige og med det samme gik jeg her ind for at se om den var delt allerede eller om jeg skulle gøre det.

Israel kan og skal ikke sidestilles med jøder som helhed. En dansk jøde burde ikke blive tillagt ansvar for hvad Israel gør. Jeg håber virkelig at vi kan få vendt den tendens. Jeg kan kun give Hummelgaard ret når han siger:

Dem, der tror, det skaber opmærksomhed om Gazas lidelser ved at angribe og true jødiske medborgere, de tager fejl. Det skader deres sag, siger han.

Vi er nødt til at kunne skelne mellem Israelere og jøder, også selvom Israels regering ofte ikke gør det.

Det er rigtigt, men det var den kolde krig jo egentlig også i flere perioder. Men jeg overvejede godt om det virkelig er en kold krig eller om den er for varm til det.

Jeg skal er ikke kvalificeret til at give et godt bud, men jeg tænker at små angreb der bare var “uheld” kunne være et dødsstød til USA’s deltagelse i natosamarbejdet. EU ville tage det meget seriøst, men Trump er jeg ikke så sikker på. Jeg kunne også forestille mig at en større alliance måske kunne stables på benene af Rusland, hvis deres krig ikke blot var mod et lille naboland de vil overtage, men faktisk ramte lande som Iran, Nord Korea og Kina havde interesse i at svække. Det er dog bare vild spekulation. At satse på at Europa er splittet nok til at tage os et land ad gangen tror jeg ikke, men splittede nok til at hindre effektivt samarbejde og forsinke vores modsvar kunne godt være en eel af det.

Jeg tror ikke at de kommer til at lancere en traditionel krig mod hele Europa og specielt ikke inden for den nærmeste fremtid. Men de har længe prøvet at destabilisere vores demokratier og har støttet de yderste højrefløjspartier i flere lande. Det er partier som nu ser ud til at få betydelig indflydelse i de kommende valg eller allerede har det. Derfor tænker jeg også at der på et tidspunkt må være en kritisk masse, hvor pro russiske lande kan spænde ben for samlet effektiv handling, især overfor indirekte angreb.

Jeg håber jeg tager fejl, men lige nu er USA ikke en pålidelig allieret og det vil de ikke være i i hvert fald tre et halvt år endnu. Jeg ville ikke være overrasket hvis Rusland tester vandende for hvordan de kan udnytte det og at de her krænkelser af luftrum er en del af det.

Jeg begynder at føle at en ny kold krig er startet. Jeg håber virkelig at vi i europa kommer til at kunne stå sammen og forberede os på et kommende russisk angreb som nu ser mere og mere sandsynligt ud for hver dag der går.

… det israelske militær (IDF) den 10. september ved målrettede angreb på Yemens hovedstad, Saana, dræbte 31 journalister på to avisredaktioner.

[Committee to Protect Journalists] betegner det som det blodigste angreb på journalister på globalt plan i 16 år. IDF ødelagde også trykpresser, kontorerne og avisernes arkiver.

Hvordan kan Israel blive ved med at bombe særligt beskyttede grupper i Gaza og i andre lande i regionen uden konsekvenser? Hvis det havde været et hvilket som helst af Israels nabolande der udførte sådan et angreb ville det her have udløst massive sanktioner som minimum og hvis de gjorde det på Israel er jeg ikke i tvivl om at de ville blive sønderbombet for det.

Mht. flyene så kommer den danske regering også til at klappe hælene sammen og købe fly fra USA, med forklaringen at vi har jo købt af dem og det er for vanskeligt for piloterne at have forskellige fly, og USA er vores allierede der passer på os.

Jeg er ikke så sikker. Fornyligt har der været en noget anden tone, blandt andet med jord til luft systemerne som endte med hovedsageligt at være europæiske og militære øvelser i grøndland med flere allierede, men uden USA. Jeg tror at det er gået op for regeringen at USA ikke er en pålidelig allieret. Det betyder selvfølgelig ikke at de ikke stadig vil underkaste sig for at undgå at provokere, men for første gang ser jeg faktisk en mulighed for at vi ikke bare vælger amerikanske våben for at gøre dem glade.

Jeg håber virkelig at det her kan være med til at tippe tyskland over tærsklen for hvornår de vil gå med til sanktioner. Det er nu (igen) erklæret af Israel at det de foretager sig i Gaza som minimum er etnisk udrensning af området og kolonialisering i stil med starten af 1900-tallet hvor lande bare aftaler hvordan de vil dele land de har indtaget med overvældende militær magt.
Jeg har ikke store forhåbninger, men timingen er lige nu til at det måske kan have indflydelse.

Det er jo fuldstændig groteskt. Nu er jeg uenig i at Kimmel overhovedet sagde noget forkert, men selv hvis han havde sunget og spredt konfetti over mordet så synes jeg da det er et underligt krav at støtte Kirks politiske organisation. Undsyldniger kunne jeg forstå, måske endda økonomisk bistand til familien, selvom det allerede er at strække den, men at støtte en organisation som kæmper imod ens idealer og (i mine øjne og måske Kimmels) forsager skade på udsatte grupper i landet vi deres hadefulde retorik er da klart over stregen. Men det kan selvfølgelig være meningen. Det kan være for at fremstå godt over for Trump ved enten at smide Kimmel helt under bussen, eller ved at støtte Trumps sag økonomisk.

Det er ikke overraskende, men stadig sørgeligt at se ytringsfriheden dø i USA. Ikke kun fordi staten undertrykker tale, men også fordi så mange virksomheder nærmest falde over sig selv for at undgå at nogen siger noget der kunne opildne Trump imod dem.

Og fordi jeg lige læste artiklen “Stjerneforfatter langer ud efter den amerikanske venstrefløj” igår vil jeg også lige nævne hvor sindssygt det er at narativet om at venstrefløjen i USA er imod fri tale stadig er i gang. Der er så meget større problemer med en præsident som fejrer at tale bliver undertrykt og med stolthed slår ned på organisationer der taler imod ham, men en artikel om at venstrefløjen prøver at være for politisk korrekte er åbenbart alligevel vigtig at få skrevet for tiden. Det er ikke nødvendigvis en kritik af DR, men er helt sikkert en kritik af forfatteren Chimamanda Ngozi Adichi.

Jo det er da svært med den her slags. To pointer jeg vil nævne er dog at neurodivergent i høj grad er brugt af folk som selv hører under betegnelsen og er en måde at snakke om en bred vifte af folk som ellers ikke har haft nogen gode ord at bruge om sig. Det er lidt en modstand mod at kalde det psykisk sygdom, at være sær eller eller hvad folk ellers har kaldt det gennem tiden. Det er en måde at lægge afstand til ideen om at man er forkert og i stedet sætte fokus på at det blot er variation. Om det er det bedste sprog til at opnå det kan og bliver diskuteret meget. Den anden pointe er at jeg af erfaring kan sige at når man er den eneste i klassen som tænker, føler og oplever verden på en bestemt måde og har svært ved at relatere til nogen anden jævnaldrende, så føler man sig ret divergent uanset om man har en diagnose eller ej. Men jeg opfatter det heller ikke som en skidt ting at være atypisk eller divergent, det er bare et faktum og forståelsen af det kan hjælpe med at forstå sig selv og hinanden uden at overse de forskelligheder der kan være.

I min forståelse skal “divergent” her blot forstås som “en del af den naturlige variation som ligger uden for det typiske område” hvor det typiske område ikke er klart defineret.
Men jeg er helt enig og det er også noget som flere autisme/ADHD talere og organisationer påpeger. Ideen kommer vist fra handikap talere som vender det almene billede lidt på hovedet ved at sige at de ikke er handicappede, men at samfundets indretning handikapper dem. Så altså at de samfundet de lever i er årsagen til de udfordringer som de har, og at det ikke er dem der ikke “rigtige”. Men som jeg forstår det er der meget delte syn på det både i handikap og neurodivergens grupper og mennesker.

Det er en god måde at se det på. Det er en mere positiv læsning end min første opfattelse af den. Jeg tror det bliver svært at undgå at det bliver politisk hvis Israel er med. De lavede reklamekampagne og sørgede for at snige en sang om 7. Oktober angrebet ind ved at gøre det til en personlig fortællingssang så den alligevel kunne godkendes. Det er ret åbenlyst politiske handlinger som de bliver nødt til at afstå fra i forhold til DR’s krav, men jeg tror det bliver svært at vide i tide om de opfyldes.

Så ja, jeg håber de kommer til at overholde de krav de har sat og at de på et senere tidspunkt vil melde klart ud om de vurderer kravene er opfyldt.

I marts blev den daværende direktør for Ben & Jerry's, David Stever, fyret af Unilever. Ifølge is-producenten skete det i forsøg på at forhindre firmaet i offentligt at kritisere den amerikanske præsident, Donald Trump.

Jeg kan godt forstå at han forlader firmaet hvis det er så dybt Unilever tvinger dem til at synke fra deres aktivistiske idealer og aktivisme.