Man kann das direkt in der Mediathek anschauen anstatt auf Youtube. Google soll aus unseren ÖRR-Inhalten kein Geld machen.
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-4-maerz-2025-100.html
Youtube bekommt durch die ÖRR kein Geld, da man keine Werbungen vor oder im Video schalten darf, weil die Inhalte durch die Rundfunkgebühren finanziert werden und daher hat jeder Deutsche das Recht die kostenlos und ohne Ablenkung zu schauen.
Man kann aber kritisieren, dass die Inhalte die Plattform attraktiver machen, da mehr Inhalt auf der Plattform hochgeladen ist.
Habe ich aus Versehen gestern schon gesehen. Fand Jan van Aken nicht besonders überzeugend.
Linke hat ihre russischen Wurzeln bis heute nicht vergessen. Daher ist es nicht patriotisch, wenn man die wählt.
Leider ja, Außenpolitik ist immer noch die Achillesferse der Linken. Mir stellt sich dann so ein bisschen die Frage, warum lädt man jemanden überhaupt ein, wo man weis, das dieses Thema nicht dessen Stärke ist? Klar, Parteien müssen sich auch unangenehmen Themen stellen, aber das ist gefühlt so, als würde man Merz oder Lindner bzgl. Vermögenssteuer oder soziale Gerechtigkeit befragen.
Mir stellt sich dann so ein bisschen die Frage, warum lädt man jemanden überhaupt ein, wo man weis, das dieses Thema nicht dessen Stärke ist?
Das ist die falsche Herangehensweise. Dem Prinzip nach sind das Unterhaltungssendungen, nur eben mit politischen Akteurys. Jan van Aken sitzt dort, weil er einen Konflikt in der Runde schafft, was unterhaltsam ist. Zweiter Grund, warum Jan van Aken da sitzt: Sahra Wagenknecht hat gerade den Wiedereinzug in den Bundestag verpasst. Damit steht ihr nach ÖRR-Neutralitätsproporz kein Platz mehr zu. Alice Weidel hätte aber auch in der Runde sitzen können.
Die Außenpolitik und Friedenspolitik ist genau van Akens Thema. Ob man ihm zustimmt oder nicht, er sagt auch immer selber dass er lange in der Friedensforschung gearbeitet hat.
Wenn man wem böse Absichten unterstellen wolle, dann ist deine Frage nach dem Warum: zur Bloßstellung/Vorführung.
Ich bin als überzeugter Linkenwähler auch enttäuscht von dem Auftritt. Dahingegen fand ich Bodo Ramelow bockstark. Mir gefällt nicht, dass van Aken sich nicht richtig kompromissbereit gezeigt hat. Aus der Linken heißt es sonst immer, z.B. von Schwerdtner, Gysi und Ramelow, dass man mit ihr ja drüber sprechen könne, was Verteidigung und Waffen betrifft. Das hat mir hier gefehlt.
Das ganze Setup war natürlich gegen Ihn (von der Frau die kaum zu wort kam abgesehen). Insbesondere da zwei sehr einseitige "Experten" rein zu setzen und die quasi unwidersprochen Unsinn reden zu lassen war nicht sehr fair.
Mir ist vor allen aufgefallen das der Hofreiter echt schon ziemlich geistig umnachtet ist (sogar am Anfang halb weggenickt) und seine Argumente waren auch alles andere als überzeugend.
Edit: Uff, der ist nur Jahrgang 1970... garnicht so alt wie der in dem Interview wirkte. Muss wohl ein schlechter Tag gewesen sein. Zumindestens die Aussage zum Abstimmungsverhalten der Grünen war ok, erstmal schauen was da kommt.
