La France se rapproche de l'interdiction de l'écriture inclusive
La France se rapproche de l'interdiction de l'écriture inclusive
Les auteurs de la loi, qui concerne les communications officielles en France, estiment que l'usage du point médian est "un obstacle à la compréhension et à la facilité de lecture".
Il n'y a vraiment rien de plus important à faire en ce moment ? Vraiment ?
J'avoue que j'ai beaucoup de mal avec avec le point médian : malgré les études scientifiques qui semblent montrer que cela à un effet positif sur la prise en compte des femmes, je trouve ces formes plus difficiles à lire. Mes enfants apprennent en ce moment à lire, et ma femme est dyslexique, et je vois bien que cela les affecte fortement lors de la lecture de textes qui contiennent ces formes.
Même si c'est plus lourd, je préfère les formes complètes (ex: les françaises et les français plutôt que les français•es) ou les formes épicènes (ex: les citoyens de France). Je trouve par contre plutôt positif de voir l'apparition de formes neutres (iel, adelphe, celleux même si je trouve ce dernier très moche, ...) : ça montre que le français est une langue vivante qui évolue avec les besoins.
Je trouve par contre plutôt positif de voir l’apparition de formes neutres (iel, adelphe, celleux
Pareil.
Le point médian, bof, les formes neutres, c'est cool
Je préfère aussi la forme neutre, c'est plus élégant. Mais une des études partagée il y a quelques jours semblait dire justement que cela posait les mêmes problématiques de reconnaissance de la femme que les formes masculines, et m'a fait reconsidéré ma position.
J'ai fait un petit essai : si je dis que j'ai été pris en charge par des "nurses" à l'hôpital, tout le monde voit des femmes. Si je dis des infirmiers, tout le monde visualise uniquement des hommes. J'ai aussi demandé à ma fille de me décrire des architectes (non genré), ou des auteurs (auteur/auteure ayant la même prononciation), et elle ne m'a décrit que des hommes.
Il y a quelqu'un qui a rédigé une proposition où le neutre masculin devient le neutre uniquement et on invente des nouvelles terminaisons pour le masculin, genre i? Ce serait bien de garder la forme la plus simple en neutre, plutôt que lui donner une forme compliquée qui n'incite pas à l'utiliser.
Par exemple, neutre: il est prêt, féminin: elle est prête, masculin: elli est prêti.
Comment tu fais pour accorder les formes neutres ? Je pense qu'on peut assez facilement décider que "iel" serait le pronom neutre du français, pourquoi pas, mais il reste le problème des accords (et de leur prononciation à l'oral). Ça me semble autrement plus compliqué à régler et je vois pas bien comment faire, sauf à inventer un accord neutre ex-nihilo, ce qui me semble compliqué à faire adopter.
Personnellement je détesterais voir ça dans un texte. Je n'y comprendrais pas grand chose.
- iel n'a aucun sens pour moi, étant un mot singulier, soit il soit elle ?
- Adelphe ? Pour frère/soeur je suppose. Mais vu que je ne l'ai jamais utilisé je n'ai pas compris ce que ça voulais dire avant de chercher.
- Celleux... J'ai du regarder un peu pour comprendre que c'est dérivé de celles et ceux.
Je comprend que ça soit déroutant au début, mais c'est uniquement une question d'apprentissage, de vocabulaire.
Une fois que tu as croisé 2-3 fois ces mots là ils s'intègrent dans le flux normal de la lecture et de l'utilisation, et ça fonctionne bien, sans autre changement d'usage.
pareil pour moi, si je vois "iel est heureuxe" je ne comprends pas tout, j'imagine un article ou un livre écrit comme ça, impossible d'accrocher.
Uniquement sur ton premier point et sans le moindre jugement sur le débat du post : les sujets urgents n’empêchent heureusement pas le traitement des sujets qui le sont moins.
Je pense qu'il faut distinguer les sujets urgents des sujets importants.
Pour prendre un exemple dans l'univers personnel : le toit de ta maison qui fuit, c'est urgent et important ; une lettre du vétérinaire pour te dire que ton chien a son rappel de vaccin à faire dans 6 mois, c'est important mais pas urgent ; une lettre recommandé du supermarché du coin pour te dire que tu as 2 jours pour retirer le paquet de bonbons que tu as gagné à Halloween c'est urgent mais pas important ; un concessionnaire qui t'invite à venir essayer une nouvelle voiture c'est ni urgent ni important.
Étant donné le volume, je pense que les législateurs pourraient essayer de se concentrer sur ce qui est important, il y a déjà bien assez à faire.
Et du coup il se passe quoi ? T'as les CRS qui débarquent si tu écris "Iel" dans un mail ? Il y a vraiment besoin d'une putain de loi pour ça ? Argghh ça me rend dingue
J'imagine que ça concerne seulement les documents que l'état produit, un peu comme l'histoire de « mademoiselle » il y a quelques années.
Tous les documents que l'État oblige à être rédigés en français : contrats, modes d'emploi, manuels scolaires...
les grammar nazis débarquent.
Académie Française, Sénat, même gérontocratie.
Oh c’est beau !
Je te la pique.
Je vais faire mon vieux con
À l'école, on m'a appris à utilise des parenthèses, les client(e)s sont prié(es) de bien vouloir rapporter leur caddie, donc ça doit faire au moins 30 ans que l'écriture inclusive est utilisé, la mode à évolué, la parenthèse est pas lisible donc on a mis le tiret puis le point médian, mais c'est pas une nouveauté du tout
Les 3/4 des formulaires qui demandent un titre, demandent si c'est Monsieur ou Madame, et ne permettent pas de mettre Licencié, Maitre, Docteur, Professeur. Je comprends toujours pas la différence avec demander un pronom. Donc de nouveau, ça fait longtemps qu'on demandent leur genre aux gens qu'on ne connait pas.
C'est quoi ce délire tout à coup sur le genre et l'écriture inclusive alors que c'est utilisé partout depuis aussi loin que je m'en rappelle
Epouvantail pour empêcher de parler des vrais problèmes
Bon bah par contestation je vais devoir m'y mettre ><,
Que je hais la grammaire française.
Sinon on pourrait discuter de solutions plus innovantes comme supprimer la notion de genre dans la grammaire ?
Les accords au féminin/masculin n'apportent rien à la compréhension des phrases et sont un énorme frein à l'apprentissage de la langue.
Tu veux toucher à la langue parfaite que des grammairiens ont figé au 18e siècle?
AU BÛCHER!
Parfaite mais avec quelques exceptions tout de même !
- dans les communications officielles.
Autrement dit, on s'en fout, c'est à peu près aussi important que le type de bleu du drapeau.
De mon avis, c'est peut être pas important, mais une fois qu'ils auront fait voter cette loi qui s'applique notamment à l'enseignement, le camp des progressistes aura perdu, c'est donc bien d'en parler maintenant, et de se faire un avis. Pour éviter les biais de "c'est compliqué", de "la langue ne doit pas évoluer vers ça", de "ca me dérange", on peut essayer de regarder ce qu'en dit la science, et les premières concernées : https://www.youtube.com/watch?v=url1TFdHlSI Je trouve bien qu'on en parle partout, car c'est finalement très rare qu'on discute dans le pays d'une évolution linguistique, alors que notre langue évolue tout les jours.
Maman elle a dit que c'est mon tour de poster la vidéo de Scilabus !
Je taquine, le prend pas mal. En vrai, c'est super bien d'avoir une bonne ressource comme celle-ci !On poste régulièrement la vidéo de Scilabus, si tu veux (encore) un autre fil où en parle: https://jlai.lu/post/1893453
Here is an alternative Piped link(s):
https://www.piped.video/watch?v=url1TFdHlSI
Piped is a privacy-respecting open-source alternative frontend to YouTube.
I'm open-source; check me out at GitHub.
Oh wow merci, si seulement au Québec les politiciens avaient les culottes pour le faire, mais ici c'est le contraire, ils veulent l'imposer!
Tu vas probablement te faire bas-vote en masse.
L'attachement à une certaine forme de la langue est compréhensible, mais compliquée à concilier avec l'évolution sociétale dans laquelle l'usage de la langue s'inscrit.
Personnellement j'essaie d'expliquer la logique derrière plutôt que polariser directement le débat en pour/contre