Skip Navigation
Technologie - 🤖 @jlai.lu Pierre @jlai.lu

Quelqu'un utilise XMPP ?

Bonjour,

En janvier dernier, ma famille et moi avons décidé d'utiliser XMPP pour communiquer, suite à l'entousiasme que j'ai eu en leur présentant cette solution décentralisée et sécurisée.

Après quelques ajustements de clients logiciels (en particulier pour mes sœurs qui ont des téléphones Apple), on a réussi à avoir des conversations stables.

Mais après plusieurs mois d'utilisation je trouve quand même que XMPP, bien que plus ancienne que toutes les autres messageries, est très peu conviviale. Les interfaces des clients (en particulier Cheogram et Gajim) sont très rustiques et font pale figure face à Signal, par exemple. J'ai l'impression d'utiliser une brouette avec les clients de XMPP quand je vois la coupée sport qu'est Signal.

D'autres part, j'imaginais qu'étant très ancienne, XMPP serait peut être utilisée par d'autres personnes. Finalement, je n'ai croisé personne depuis janvier qui l'utilise. Les seuls autres usages que j'ai de XMPP aujourd'hui sont pour consulter des groupes sur XMPP créé par des collectifs qui veulent améliorer et promouvoir XMPP.

Bref, et vous, vous en pensez quoi de XMPP ? J'ai l'impression que je m'obstine avec cette messagerie que "j'impose" à ma famille, pour communiquer avec un logiciel d'un autre temps juste par philosophie, au détriment de l'expérience utilisateur.

Merci, bonne journée !

54
54 comments

  • bonjour,

    je vais me prendre quelques minutes pour faire l'avocat du diable, ou plutot le lobbyste en chef d'une messagerie que j'adore : xmpp.

    1 - son histoire : xmpp est pionnier, avec les icq et autres irc de l'époque. En 2000, ces trois là existaient déjà. Ont-ils mal vieilli? pour l'un, oui. IRC est toujours assez utilisé, xmpp bien moins en conversation de groupe, mais survit largement.

    2 - Son fonctionnement technique : Pourquoi préférer xmpp ?

    • il est décentralisé : les utilisateurs d'un serveur peuvent échanger avec ceux des autres serveurs. Les "messageries populaires" ne peuvent pas faire cela (sauf element)

    • il est léger : il peut tourner sur d'anciens appareils sans problème, en fonction du client. Allez faire tourner matrix/element web sur un ancien pc, bon courage pour la soufflerie..

    • il supporte le chiffrement OMEMO, inspiré de signal, depuis plusieurs années déjà

    • il supporte les échanges multimédia et de fichier, par Jingle, créée à partir de 2005. La visio/voix sont donc largement fonctionnels, selon le client.

    • interopérable, il participé au critère fédéré et décentralisé des internets.

    • il inspire les autres : whatsapp utilise xmpp. Les notifications android/iphone utilisent xmpp. Enormément de plateformes et de jeux en ligne utilisent xmpp.

    • il est multiplateformes : presque tous les systèmes d'exploitation au monde ont un client xmpp disponible. Windows, macos, linux, bsd.. c'est certainement la messagerie avec le taux de portabilité sur système d'exploitation la plus haute jamais vue. Les messageries populaires n'ont pas cela.

    1. les autres :

    le problème des messageries populaires : whatsapp, signal, telegram, viber, etc :

    • ils nécessitent absolument un Smartphone et son appli

    • ils nécessitent absolument un numéro de mobile.

    Donc pour communiquer avec l'ado de 14 ans en vacances qui ne possède pas de portable et doit utiliser la tablette de ses parents, c'est cuit.

    Il ne me semble pas que whatsapp, signal, telegram puissent être utilisés par navigateur web deux semaines de suite sans avoir d'interruption de procédure de vérification de numéro par SMS.

    En complément, ils ont un autre inconvénient de taille dans leur fonctionnement : ils sont centralisés. Ils ne permettent pas de souscrire au même service chez un autre fournisseur : vous devrez changer de logiciel/application.

    Sur xmpp, le choix du fournisseur est mis d'emblée à l'ouverture du client/application (sauf quicksy). XMPP est comme SIP, ou comme l'email : alice@sfr.fr peut échanger avec bob@free.fr. Ce schéma est fonctionnel avec xmpp, avec SIP. Sur signal, whatsapp, viber, telegram & co, ce schéma n'est pas valable. Quand les gens le découvrent, ils sont surpris, et je leur rétorque : "vous découvrez ce pourquoi internet a été inventé, et ce que les gafam ont religieusement conscencieusement détruit".

    1. les clients xmpp :

    • dino (recommandé) /gajim (historique) sur ordi (gajim ne supporte pas la voix/visio)

    • ios : quicksy, monal (quicksy sur ios est une variante de monal sur cette même plateforme)

    • android : quicksy, conversations (les deux ont la même base, sur l'identification/authentification est différente)

    • quicksy est le seul client à nécessiter un numéro de mobile, ce pourquoi tous les autres clients utilisent plutot le duo utilisateur/mot de passe

    • quicksy et conversation sont payants sur le playstore, gratuits sur fdroid

    1. conclusion Personnellement, depuis 2022, je n'utilise plus que xmpp, SIP et les courriels pour communiquer via internet. J'ai réduit ma dépendance aux services en ligne au minimum syndical, et je ne changerai pour rien au monde.

    Ces deux dernières années, j'ai collecté un paquet de publications d'internautes, via différents forums, qui s'étonnent de voir qu'xmpp a très peu de succès, alors qu'il est basé sur un schéma très intelligent, léger, fonctionnel et décentralisé. Je pourrais faire un post dessus mais comme ma publicaton est déjà relativement longue..

    ========== aparté sur element/matrix (que je déconseille au plus haut)=======

    J'ai passé deux ans à utiliser element. Au premier abord, je l'ai trouvé formidable, presque révolutionnaire. Puis la réalité à commencé à émerger..

    les gros défauts d'élements à mon sens, et qui font que je le recommanderai jamais (je le trouve bien pire que whapp) :

    • issu d'une firme britannique fondée par d'anciens des services israeliens (amdocs)

    • interface element web/logicielle lourde au possible, très lente

    • contre intuitivité : 1 mot de passe pour la session, 1 mot de passe pour le déchiffrement des échanges

    • anti-pratique : combien de fois les "messages n'ont pas pu être déchiffrés" ? même le projet postmarketos envisage sérieusement de se barrer de matrix, selon leurs derniers échanges avec la fondation matrix sur mastodon : c'est le bor-del.

    • contre éthique : comme le dit daniel gulsche, element est clairement au "logiciel libre" ce que whatsapp est aux messageries : un écran de fumée pour attirer les investisseurs. https://gultsch.social/@daniel/113849961515845876

    • stockage lourdissime : même l'association disroot a fini par virer elements en 2017, tellement il prenait de place : à l'inverse de xmpp qui attribue le message aux utilisateurs qui ont deux semaines pour le récupérer, matrix en fournit une copie individuelle. Résultat : le stockage sur les serveurs explose.

    https://disroot.org/en/blog/matrix-closure

    • déchiffrement très lent des messages sur l'interface.

    • faussement décentralisé : la plupart des membres et des canaux se trouvent hébergés par le service de la fondation elements. Aucune réelle décentralisation par rapport à xmpp, ou irc, donc.

    • énormément de canaux matrix sont spammés, pire que sur telegram

    en conclusion : https://gultsch.social/@daniel/113849961515845876

    Certains répondront : "mais il n'y a pas qu'élements comme client !" c'est pas faux, mais ca tient pas face à un service qui redouble d'investissement pour son client phare, en termes de fonctionnalités et de publicité.

    trois avantages cependant :

    • énormément de moyens financiers pour assurer une publicité très positive et beaucoup d'adhérents

    • interopérable avec d'autres instances

    • ne nécessite pas de numéro de mobile pour fonctionner

    pouvez moinser !

    edit: corrections variées.

    • Petite info : Signal permet depuis déjà 1 an je crois de l'utiliser sans numéro de téléphone. Je l'utilise ainsi pour ma part depuis. Par contre, j'ai l'impression que Signal demande ton numéro de téléphone pour valider ton compte, mais qu'ensuite tu peux cacher ce numéro aux autres usagers et se connecter à eux grâce à des scans individuels de qr code etc. C'est déjà un peu mieux en terme de confidentialité : tu peux être ajouté à un groupe de conversation sans que tous les membres n'aient accès à ton numéro perso.

    • Merci pour ton retour c'est super intéressant !

      Je serai curieux de voir ton post sur les retours des gens qui s'étonnent du faible engouement de XMPP.

      Je trouve aussi que Matrix et Element sont lourd. Je trouve que Matrix a l'avantage d'avoir une approche similaire à celle de Discord, mais c'est qu'une question d'ergonomie. XMPP serait très bien aussi pour faire des "serveurs" avec de sous espaces, des salons vocaux etc.

    • SimpleX est à mon sens un bon remplaçant moderne de XMPP même s'il n'a pas encore de choix sur les clients. Smartphone accessoire, anonyme, décentralisé, permet les appels vidéos et les transferts de fichiers…

    • @tkr @pierrevlg J'utilise à nouveau #XMPP, ces dernières années. Je trouve que ce protocole est le digne successeur d'IRC. Je l'ai réessayé avec Conversations en même temps que j'essayais Matrix avec Element. Je n'ai pas accroché avec Element, mais Conversations me convenait et s'est même amélioré au fil du temps ! Il y a aussi la possibilité de rejoindre un salon avec des comptes "anonymes" grâce au client web ConverseJS (merci @JabberFR). Sur ordi, j'utilise le Flatpak (de Flathub) de Gajim.

      • @tkr @pierrevlg
        Aussi, je pense qu'il y a une nouvelle vague d'activité autour de ce protocole (merci @John_Livingston pour le tchat XMPP dans Peertube). D'ailleurs, il y a une lettre d'information régulière qui est traduite collectivement sur LinuxFR (merci @neox_ et les autres).

        Par ailleurs, concernant la sécurité, au-delà du chiffrement avec l'algorithme à double ratchet OMEMO, certains fournisseurs proposent aussi l'utilisation en service caché Tor / .onion (merci @a_lec et +)

        @JabberFR

  • Xmpp a eu son heure de gloire quand tout le monde l'utilisait (google, Facebook, Aol, Yahoo). C'était le bon temps, quand toutes les messageries étaient interoperables. Un cas d'école de "embrace, extend,extinguish". Depuis xmpp est un peu tombé dans l'oubli. Il y a sûrement des clients modernes mais je ne les connais pas.

    • Google chat a été du XMPP fédéré pendant un temps court. Facebook Messenger offrait une interface XMPP pour s'y connecter, rendant compatible avec les clients XMPP, mais ça n'a jamais été fédéré. À ma connaissance, ni yahoo ni AOL n'ont jamais offert de service XMPP.

      Je ne crois pas que ça soit un cas d'école de EEE. Google a tué tous ses propres projets de messageries instantanées pour les remplacer par des nouveaux trucs que pas grand monde n'utilise à ma connaissance. Certes, XMPP fédéré n'a jamais eu autant d'utilisateurs que lorsque Google Chat était basé dessus et intégré à l'UI GMail. Lorsque que Google a coupé le robinet, il n'a pas "éteint" le réseau avec lui, qu'il ne s'était pas approprié. Et certaines des extensions que google a proposé sont toujours utilisés aujourd'hui (pour les appels A/V par exemple).

      Concernant le fait que ça soit tombé dans l'oubli, il ne tient qu'à nous de changer la donne. C'est pas comme si en ce moment même on discutait sur une plateforme extrêmement populaire ou mainstream. ;-)

  • slrpnk.net (l'instance Lemmy que j'utilise) utilise et promeut XMPP.

    Mais oui, l'expérience que j'ai eu de XMPP recoupe la tienne. Moi c'est Element/Signal que j'arrive à promouvoir pour qu'on évite d'utiliser Whatsapp et FB. Je pense que je peux pas descendre en dessous de ça niveau utilisabilité sans les perdre.

  • Mon expérience XMPP n'a jamais vraiment été bonne. En pratique l'interopérabilité entre clients et même entre serveurs, c'était pas top.

    Le replacement plus moderne est Matrix, qui offre les fichiers multimédia et les appels audio/video, le chiffrement et généralement des fonctionnalités plus modernes et adaptées à l'utilisation sur un smartphone.

    Faut se dire, XMPP a été crée à une époque où les clients mobiles étaient très rares (et très dispendieux). C'était un bon replacement pour MSN Messenger quand t'étais sur le PC et activement connecté au serveur XMPP. De mémoire le serveur ne supportait même pas le stockage de messages sur le serveur du moins sans extension, il fallait que les deux clients soient connecté en même temps. Sur un smartphone qui change souvent de réseau ou passe hors ligne, c'est problématique.

    • Ouais, mais de mon expérience Matrix manque cruellement de clients qui fonctionnent. Chaque client manque une fonctionnalité différente. Alors qu'avec xmpp j'ai dino et conversations qui me conviennent très bien

    • Mon expérience XMPP n’a jamais vraiment été bonne. En pratique l’interopérabilité entre clients et même entre serveurs, c’était pas top.

      Je suis curieux, quels soucis d'interop as-tu eu et c'était il y a combien de temps?

      De mémoire le serveur ne supportait même pas le stockage de messages sur le serveur du moins sans extension, il fallait que les deux clients soient connecté en même temps. Sur un smartphone qui change souvent de réseau ou passe hors ligne, c’est problématique.

      Ce commentaire laisse penser que ça fait très longtemps que tu as essayé. J'utilise XMPP depuis 2015 environ et ça n'était déjà plus vrai.

      • 2010-2015 je dirais, ça fait quand-même longtemps. Faut dire aussi, la plupart de mes contacts était via le pont XMPP de Google Talk et Facebook Messenger, mais j'avais mon proper serveur Jabber.

        En 2015 j'étais pas mal actif sur IRC et avait un bouncer sur un VPS, et XMPP est passé à l'oubli. Ironiquement plus limité, mais aumoins y'avait plus de 3 personnes avec qui parler.

  • Je préfère SimpleX maintenant et c'est auto-hébergeable aussi.

    • C'est vrai que le principe technique de SimpleX a l'air super

  • J’ai une adresse XMPP (même deux, d’ailleurs). L’interface ne me gêne pas, sur ordi comme sur téléphone ; ce n’est pas un point très important pour moi, je n’ai rien contre la rusticité et les brouettes. En théorie, c’est la messagerie que je privilégie, sauf qu’en pratique je n’en ai pas tellement l’occasion, vu qu’il est effectivement difficile de trouver d’autres gens qui aient une adresse. Après, dans la “vraie vie”, je n’ai jamais trouvé personne qui utilise Matrix non plus (comme pour XMPP, personne ne sait que ça existe), et même pour Signal c’est rarissime. C’est Whatsapp, Whatsapp, ou Whatsapp. Si comme moi tu refuses d’utiliser Whatsapp, c’est grosso modo une semi-mort sociale.

    • Si comme moi tu refuses d’utiliser Whatsapp, c’est grosso modo une semi-mort sociale.

      Non, ca c'est pour l'absence de numéro de mobile, ou de smartphone

      voir des gens smartphonisés sans whatsapp est plus courant que de voir des gens avec whatsapp sur ordi, sans disposer de smartphone

      • Alors, oui, c’est mille pire de ne pas avoir de smartphone ou téléphone mobile tout court (je le sais d’expérience malheureusement), mais je maintiens que c’est très handicapant socialement de ne pas avoir Whatsapp — en tout cas dans les milieux auxquels j’ai accès, ça peut être différent ailleurs. Bon, semi-mort sociale est peut-être exagéré, disons un quart de mort sociale pour l’exactitude. Ce que je vis actuellement avec Whatsapp me rappelle beaucoup ce que j’ai vécu quand j’ai quitté Facebook il y a fort longtemps. Ma vie sociale en avait pris un gros coup : toutes les sorties étaient organisées sur Facebook, les gens ne faisaient pas souvent l’effort de m’inclure et avaient une espèce de rancœur envers moi qui ressortait de temps à autre parce que je leur compliquait la vie. Je n’ai jamais regretté mon choix, mais ce ne sont pas de bons souvenirs.

        C’est possible d’avoir Whatsapp sur ordi sans avoir de smartphone ? Je sais qu’ils ont une interface web, mais il me semble avoir entendu dire qu’on est obligé de se connecter de temps à autre sur son smartphone pour qu’elle fonctionne.

    • Oh bah non alors. Il faut peut être partager un article sur le projet de backdoor dans les messageries ou un article sur le pouvoir des GAFAM à tes groupes sur WhatsApp et glisser un lien pour s'inscrire sur un serveur XMPP (ou Signal c'est déjà bien) =)

      • Je n’ai pas de groupe sur Whatsapp justement, je refuse catégoriquement de l’utiliser parce que je pense que Meta est, métaphoriquement parlant, un enfant de Satan. Du coup, je n’ai pas accès aux discussions de ma classe (où les gens partagent les contrôles des années passées, leurs notes de cours, informent des changements de salle de dernière minute, se posent des questions, et font je ne sais quoi d’autre dont je ne suis pas au courant), ni à celles de mon équipe dans mon boulot à temps partiel (ce qui m’empêche d’échanger des créneaux de travail en cas de besoin puisque c’est officieusement le canal via lequel ces arrangements se font). Ah, et ça m’a déjà privée de l’opportunité de travailler pour une agence d’intérim (travail de merde pour une agence de double-merde, mais ça reste un problème quand on est très défavorisée sur le marché de l’emploi).

        À chaque fois que des gens ont demandé comment me contacter sur Whatsapp (ou encore “mon Insta”), je leur ai expliqué succintement ma position, mais de leur point de vue ça fait juste de moi une meuf chelou. Pour eux, Whatsapp est la manière normale de communiquer, il est naturel qu’un groupe de discussion soit créé sur Whatsapp, et si un excentrique ne veut pas créer de compte Whatsapp, c’est bien triste mais il est normal et inévitable qu’il soit exclu des discussions de groupe. II n’y a pas de méchanceté derrière, c’est juste comme ça.

        J’ai déjà vécu ça en quittant Facebook vers 2010, donc autant j’aimerais contribuer à changer les choses, autant je ne me fais aucune illusion sur mon pouvoir de le faire. C’est cool que d’autres arrivent à faire mieux que moi, mais je n’ai pas cette capacité à influencer les gens.

        Désolée, ça fait un peu geignard comme commentaire, mais je me sens très impuissante et ça me fait un peu peur.

  • Cette semaine on a décidé d'utiliser un groupe xmpp avec un groupe rencontré sur mastodon, donc oui. Mais ca doit dépendre des communeautés

  • Rien que pour avoir tenter de faire migrer tes proches, je dis chapeau ! Déjà de whatsapp vers signal, il y en a qui coince déjà.

  • Sur pc les interfaces sont old school c sûr. Sur mobile t'as Conversations qui est pas mal. Après j'utilise plus maintenant je suis sur signal via le client Molly (plus sécu et ne nécessite pas le playstore)

  • Utilisateur et développeur de passerelles XMPP depuis plusieurs années ici.

    Ma famille et quelques amis utilisent mon serveur ou Quicksy. Il n'y a pas des tonnes de fonctionnalités dans les clients c'est vrai, les moyens humains sont très limités malheureusement, et il y a une certaine culture du minimalisme (que j'apprécie). Cependant, ça me semble à peu près équivalent à ce que WhatsApp a, et c'est le champion niveau part de marché, donc je ne pense pas que ça explique la faible "pénétration de marché". C'est marrant que tu compares à Signal car pour moi l'appli de bureau Signal est à chier. Les goûts est les couleurs je suppose. Je suis curieux de savoir ce que tu trouves "daté" dans gajim, dino, movim ou conversations.

    • Oui t'as tout à fait raison, étant donné le travail des bénévoles derrière XMPP et ses clients, c'est déjà franchement super cool.

      Concernant Gajim, c'est probablement une question de mode, mais la manière d'afficher les noms et les messages fait très IRC, très geek, c'est rebutant pour un utilisateur lambda de WhatApp ou Signal, qui ont une interface aérée et avec une UI moderne (les boutons, les transitions entre les écrans etc). Sinon Gajim ne permet pas de faire d'appel audio ou video.

      Concernant Cheogram (ou Conversation), c'est également pas très beau par rapport à Signal, on sent que l'interface répond aux besoins techniques mais qu'il n'y a pas eu la touche esthétique qui rend l'appli agréable.

      Sinon une fonctionnalité qui manque et que l'on m'a remonté, c'est que lorsqu'on envoie plusieurs photos ou photos/vidéos, l'appli affiche les médias comme s'ils étaient des messages indépendant, au lieu de les associer en créant une sorte d'album, comme le font WhatsApp, Messenger etc.

      Je pense que les exemples que j'évoque semblent être des détails et ne sont pas responsable de la faible “pénétration de marché”, mais je pense que si. XMPP a comme atout d'être bien implanté dans le monde (il y a beaucoup de serveurs), d'être léger tout en étant au top des fonctionnalités que l'on veut dans une messagerie. Mais côté client, c'est quand même très dur d'avoir des interfaces cohérentes selon les OS, élégantes et qui disposent de toutes les fonctions (exemple Gajim ne prend pas en charge les appels). Signal a réussi à s'implanter en proposant une expérience utilisateur moderne et uniforme sur tous les OS, alors que le principe centralisé de Signal en fait une alternative de plus à WhatsApp, Telegram et autres (qui disposent aussi de fonctions de cryptage). C'était pas gagné. Je pense que l'adoption de plus en plus grande de Matrix est en partie due à Element.

      Je n'ai pas Dino, mais ça a l'air d'être le meilleur client XMPP. j'ai l'impression que l'interface est élégante et aérée, que l'on peut appeler. Si Dino, dans son design actuel, était porté sur Android et Windows, je pense que ça faciliterait l'adoption. Pour ma part j'aurais au moins quelque chose de simple et pas rebutant à présenter pour suggérer l'usage de XMPP à mes proches (ne les empêchant pas d'utiliser par la suite un autre client bien sur)

      • mais la manière d’afficher les noms et les messages fait très IRC, très geek

        Quelle version as-tu testé? Il me semble que ce que tu décris ressemble à gajim d'il y a 5 ou 10 ans, voilà à quoi ressemble la dernière version:

        Le support A/V manquant est très relou effectivement, ça reviendra mais il faut du temps vu les moyens limités. :(

        l’appli affiche les médias comme s’ils étaient des messages indépendant, au lieu de les associer en créant une sorte d’album

        Je suis avec toi là-dessus, c'est clairement la fonctionnalité qui manque le plus aux non-techos. Pour ma part je trouve qu'une appli de chat c'est pas le bon outil pour envoyer un paquet de photos, notamment whatsapp qui recompresse tout violemment en JPEG mais effectivement c'est l'usage…

        des détails et ne sont pas responsable de la faible “pénétration de marché”, mais je pense que si

        Là je suis pas du tout d'accord avec toi. Si les meilleurs «produits» s'imposaient, le capitalisme ça serait la panacée, et ça se saurait ! La pré-installation, l'effet de réseau, le marketing jouent beaucoup plus ÀMHA.

        Signal a réussi à s’implanter en proposant une expérience utilisateur moderne et uniforme sur tous les OS

        Encore une fois pas d'accord. Dans mes cercles de la vraie vie physique, je connais absolument zéro personne qui utilise Signal. Ça n'est pas un échantillon représentatif évidemment, mais ça tempère sa « réussite à s'implanter » je pense.

        Le support windows de Dino serait cool. Je te trouve injuste avec l'UI Conversations/Cheogram cependant, aucun non-techos à qui je l'ai conseillé ne s'est plaint de sa laideur. En réalité, les non-techos en ont généralement rien à battre de l'esthétique d'une appli dans mon expérience.

        À bientôt sur XMPP, quand signal s'enshitiffiera ou sera shutdown par les fachos américains au pouvoir. :-P

  • Je maintiens tout ce que j'ai dit, j'étais là je parlais avec tout le monde depuis mon petit serveur xmpp.

  • Les clients Conversations (Android) et Dino (PC) sont relativement conviviaux et gèrent les réactions sous forme d'émoji sous les messages.

    Conversations est très sobre en usage de batterie.

    Ça fait un moment que j'aimerais tester Matrix mais le client officiel a un gros impact sur la batterie. Matrix semble intéressant mais a encore du boulot à ce niveau, et semble beaucoup dépendre d'un seul logiciel serveur développé par une société. Il n'existe pas d'autre serveur considéré stable à ma connaissance.

54 comments