Zum Glück bringen Kohlekraftwerke keine toxischen Mikropartikel in die Luft.
Wenn dann wieder ordentlich Rus ueber den staedten haengt wie in den 1950er jahren, dann kann die sonne auch nichtmehr die erde erwaermen! Schach matt, ihr gruenen! /s
Wie gut dass der Punkteplan der AfD Wirtschaftsregularien abschaffen will, um mit zahlreichen anderen Mikropartikeln zu kontern.
Ich sag es einfach: Die AfD ist von Russland und im Zweifelsfall von anderen Staaten unterwandert und gesteuert, die überhaupt kein Interesse daran haben, dass Deutschland kein oder weniger Öl und Erdgas kauft. Daher fährt sie völlig bizarre Kampagnen gegen erneuerbare Energien. Wäre die AfD wenigstens eine "patriotische" Partei, dann würde sie die Energieerzeugung im eigenen Land und eine Unabhängigkeit von den Russen (Großvater erzählte schlimmes von ihnen) und den Arabern (Muslime! Schlimm!) befürworten.
Haben die gerade zum ersten Mal von Erosion gehört die existiert überall und warum stellen die ein Kind unter ein Windrad sind die nicht eingezäunt lol
Wir zäunen unser Kind grundsätzlich ein, wir sind ja nicht von gestern. Man kann sich für die Kleinen heutzutage ja kaum noch die Reha leisten, nachdem sie von einem SUV umgekachelt wurden. Dann lieber sicher hinter einem 10.000 Volt Zaun.
Ich habe bis jetzt kein einziges eingezäuntes Windräder gesehen. Außerdem kommen die auch nicht unterhalb der Windräder am Boden auf sondern am Arsch der Welt.
Abgesehen von der einseitigen Propaganda, fußt die Aussage zumindest auf riner gewissen Wahrheit. Die Blätter einer Turbine sehen zum Ende ihrer Lebenszeit ziemlich ramponiert aus und leicht entsorgbar sind die ja nicht. Ich frage mich, ob es eine Studie gibt, die sich mit der Belastung der Umwelt beschäfftigt. Ich hätte es zumindest gerne mal quantifiziert.
Sicher wäre eine Studie interessant, aber eine Antwort kann man mit hinreichender Sicherkeit bereits jetzt geben. Windkraft ist eine Alternative zu fossilen Energiequellen und selbst wenn das gesamte Windrad am Ende seiner Lebenszeit in die Luft diffundiert, ist das kein Vergleich mit dem, was durch fossile Energien ausgestoßen wird. Mit Sicherheit.
Aber auch insgesamt dürfte die Schadstoffbelastung minimal sein. Kein Vergleich zum Gummiabrieb bei Autos bsw..
Alao ja, eine Studie wäre natürlich interessant. Bei begrenzten wissenschaftlichen Ressourcen gibt es aber tausende Dinge die mehr Aufmerksamkeit verdienen.
Die Idee, dass WKA durch schlechte Entsorgungsmöglichkeiten umweltschädlicher würden als fossile Alternativen ist natürlich Humbug.
Ich finde es aber schon richtig, sich mit den Konsequenzen von WKA zu befassen. Gerade auch, weil alle rationalen Geister wissen, dass WKA für Deutschland die am besten skalierbare autarke Energiequelle ist. Wenn man die Entsorgung standardisieren kann, kann man hoffentlich sowohl Umweltkosten als auch finanzielle Kosten reduzieren.
Der Reifenabrieb vom LKW, der die Anlage abtransportiert ist wahrscheinlich 134x schädlicher als der Abrieb der Rotorblätter.
Da will ich auch garnicht gegen argumentieren, aber wenn man Windräder noch umweltverträglicher machen kann, dann fänd ich das nicht schlecht. Und wie gesagt, ich hätte es gern quantifiziert, dann könnte man ja mal ein Windrad gegen X Autos gegenrechnen.
Du solltest da aber auch immer fragen, warum es ausgerechnet gegen Windkraft geht und was die angebotenen Alternativen der AfD sind. Zumal sie hier erstmal gegen Physik wettern, alles nutzt sich ab. Aber die Absicht ist gegen Windkraft per se gerichtet.
Leicht entsorgbar ist jetzt auch nicht so das Problem per se. Das ist in jeglicher Industrie wahrscheinlich wenig.
Lustig wie sie bemerken, dass die fundierte Analyse noch aussteht 😏
Dieses Kind weiß nicht, dass es nicht existent ist.
