Fritze macht ein Kompromissangebot: statt Windrädern werden AKWs in den Wald gebaut
Oder ein Tagebau. Die passen doch so gut in die Landschaft.
#lützibleibt dafür werden dann Wälder gerodet und alle sind glücklich oder so
Also ehrlich, wenn der Fritz ein paar moderne AKWs in der gleichen Zeit in den Wald setzt, in der wir da Windräder gebaut hätten, und er das privat zahlt, dann können wir die auch nutzen. Dann kann er meinetwegen sogar Kanzler werden.
Es gibt doch nichmal ein Endlager und in der Asse sprudelt das Wasser rein. Kein Bundesland will den Müll davon bei sich, dann sollten wir ihn halt auch konsequent nicht produzieren.
Und auf keinen Fall sollte man den Volksverhetzer mit einer Kanzlerschaft belohnen, selbst wenn er sich jetzt noch ein Bein für uns ausreißen würde. Was sendet denn das für ein Signal.
Bin ich dafür, wenn zum Ausgleich der Fritz an den Eiern über dem offenen laufenden Rekatorkern aufgehängt wird.
[Hier ein Argument dazu, wie flächeneffizient Akw doch seien.]
Kohlekraft direkt im Wald entlastet bestimmt die Infrastruktur.
Meinst das Plakat wirklich, dass Windräder im Wald gebaut werden? Ist das nicht störend für die Tiere? gibt es bestimmte Vorteile bei dem Standort?
Tatsächlich sind Windräder auf dem Berg besser als im Tal. Und Berge sind meist bewaldet, weil man da so schlecht roden kann und so. Darum ist die Forderung, Autobahnen stilllegen und Windräder darauf bauen auch Blödsinn, weil man da 10x so viele braucht für den gleichen Strom (ganz sicher bin ich mir nicht aber war schon erheblich)
Autobahn im Wald macht brum brum röhr.
Vorteil von so einem Standort ist die generelle Entfernung zur nächsten Behausung.
