My simple uncontroversial claims
None of these is uncontroversial, C isn't even well-defined. I'd argue that B is correct only if A is correct. And A cannot be correct, since it leads to multitude of cotnradictions, one of which I'm going to demonstrate.
It appears from context to be the first: the claim that indeterminism means events are not explained by their causes. But that’s just the definition of indeterminism
No, it most definitely is not. If you used this as a definition, I'm fairly certain that most physicists would absolutely not agree with your B.
If you deny that indeterminism means things aren’t determined by observable causes, then what does it mean?
Indeterminism means that if an experiment is repeated with the same parameters, there are no guarantees to get the same result. Nothing more than that.
Your definition implies that there needs to be a cause in the first place. And that is bordering on begging the question, because with that definition you are guaranteed to reach a point where there is something "unexplainable" (since there are infinite amount of layers), which can always be attributed to whatever supernatural thing you choose. There is absolutely no need for this to be the case.
In fact, you yourself quoted the textbook
the outcome is intrinsically random.
Emphasis mine. That means, there is no cause, it's an intrinsic property of the theory, especially in Copenhagen interpretation, which is the status quo. As your definition implies a cause, it cannot apply here. There are other contradictions, but this one is simple and I only need one to show that the premise is flawed, and your other points rely on that.
you have not substantiated your claims with anything.
My only claim is that you are incorrect. There aren't really too many papers written about that. (I hope) I've shown your premise to be false because of faulty definitions, what more would you need? None of the stuff you quoted is supporting you, and in fact contradicts you, unless we specifically assume that other people use the definition you've given, which, again, is already shown to be erroneous.
And indeterminism says that those natural things are not sufficient explanations of experimental results.
According to who, exactly? This is just not even remotely true.
If you want to continue this, link me the papers that have any support to what you are proposing, I'm tired of fighting vague, unsubstantiated claims and you dodging every point I try to make.
Go on then: what definition do they use?
Natural means pretty much "element of the physical universe, identified by observation".
You're claiming in another comment to this thread that you have M.Sc., you should be aware of this, please stop wasting everyone's time.
Slapping “quantum” in front of something generally makes it involve indeterminism (excepting the many-worlds interpretation)
Indeterminism is by no means non-natural, and it does not make things any less observable. We can observe quantum states just fine.
And as for
Yeah all the Bell stuff
"All the Bell stuff" doesn't have anything to do with "Didn’t some quantum nondeterminism prove the existence of effects without a natural cause?"
And no, it didn't. AFAIK there are exactly zero physicists who argue that.
You made a ludicrous claim, and are unable or unwilling to back it up even a bit, yet somehow you feel continuing this without anything to show is a good use of anyone's time. If you are not going to make an actual argument, I do not see value in continuing this conversation, as all it does is make this thread more difficult to read for others who most likely are not very interested watching yet another internet argument sidethread.
There have been plenty of discoveries opposed by religion X. Those historically do not have significant impact on prevalence of such a religion.
I do think answers explaining why any answer to the original question suffers from logical fallacies are equally good to those that do try to get to the OP's intent, and I think it is good to have both. I do think the literal answers are more "straight" (and I tend to go to the literate mode when talking about science), so that's what I went up with.
That has very little to do with anything related to the arguments you've made before, and I am not interested in participating in a Gish Gallop.
That is not the definition that natural sciences use for natural. Going down that rabbit hole is completely meaningless, since we are no longer talking about science at that point.
In addition, if using your definition, nothing is natural according to our current understanding.
If they were, it has nothing to do with nature being supernatural. It just means that nature's state is not locally real. That does not tie into religion in any objective way.
In addition, both of those articles are (slightly) wrong. There was a lenghty discussion about how in r/physics when they came out. The tl;dr is that it boils down to:
- locality
- realism
- independence of measurement
Pick two.
But that has no relevance to religion other than you can make either philosophical or religious argument out of anything.
No
Slapping "quantum" in front of something does not make it magic.
Science deals with the natural, gods are by definition supernatural.
Science can not either prove or disprove existence of supernatural. It may only erode the reasoning why supernatural should exist.
That reasoning is subjective, and as such, there are no definite answers to your question unless we add additional constraints.
PSA: Älä mene lukemaan artikkelin kommenttiosiota jos haluat säilyttää aivosolusi.
Ja tähänhän on siis parlamentin vastaehdotus, joka on oikeasti järkevä. Komissio ja neuvosto vaan totesivat että ne haluaa skannata asiat vastoin about jokaista järkevää mielipidettä.
sanomat.eue@formin.fi on Suomen EU-lähetystön sähköpostiosoite. Laittakaa postia sinne ja pyytäkää että tämä paska ei menisi läpi. Mieluiten asiallisenä tekstinä.
Suostut siihen että palvelu skannaa viestisi ennen lähetystä, ja josset, et voi käyttää muuta kuin tekstiviestintää.
Mietteeni kun itse lähetän sähköpostia ympäri eurooppaa ja kyselen lisäkysymyksiä ja työryhmien toimintaa että saan arvottua kenelle ääneni annan.
I do not really agree with cppfront being the same, given that it basically needs a full transpiler in front. A lot of the stuff there though is something that could be standardised though (and some of it absolutely shouldn't, I'm looking at you UFCS), but I don't think there's much support for changing any of the core syntax.
I kinda understand the r/cpp stance, because it's a bit difficult to draw the line there, but yeah, it feels a bit unfair. I think the first step of getting circle-like stuff into the language would be to standardise the #feature somehow.
I'm going to steal this.
Circle is a bit weird, since instead of being a new language, it's (or at least was when I last checked it out) technically a conforming C++-compiler, just with a lot of extensions. If we had interest, a lot of the stuff there could be standardised.
No, tämä on ollut enimmäkseen EPP:n ajama, että vaikkei tämän kannatus pelkästään oikeiston yksinoikeutta ole, niin siellä ne tätä eteenpäin vievät tahot pääosin vaikuttavat.
Oon seurannu tätä vuodesta 2021, jolloin tämä ekan kerran nosti päätään. Mulla ei oo riittänyt useempaan vuoteen enää hyvä usko siihen et tässä käytettäis lapsipornoa muuta kuin tekosyynä että sen vastustaminen olisi vaikeampaa, ja koko homman pointti on antaa virkavallalle oikeus rikkoa kirjesalaisuus ilman oikeuden päätöstä jos niitä huvittaa. Tästä on aika hyvin dokumentoitu koko historia juurikin Patrick Breyerin toimesta.
WG21 komitean tapaaminen Tokiossa 2024 ======================================
Mikä komitea, miten kehitys toimii? ----------------------------------- C++:n standardia ylläpitää ja kehittää ISO/IEC:n alainen komitea, jota tuttavallisemmin kutsutaan WG21:ksi. Standardi itsessään on kasa mustaa valkoisella, joka kertoo miten C++ -kääntäjien kuuluu toimia. Tämän perusteella sitten eri toimijat voivat tehdä kääntäjästä implementaation. Yleisimmät kolme implementaatiota ovat Microsoftin MSVC, GNU:n g++, ja LLVM:n clang, joita sitten käytetään C++ -ohjelmien tekemiseen. Standardin virallinen versio on ISO:n maksumuurin takana, mutta uusin vedos on sama paperi ja saatavilla julkisesti useammassa muodossa.
C++:n standardikomitea pitää tapaamisen kolme kertaa vuodessa, ja julkaisee uuden version kielestä kolmen vuoden välein. Tällä hetkellä työn alla ovat C++26 ja C++29. Komitean sisällä taas on erillisiä työryhmiä, jotka keskittyvät kapeammin eri aihetta koskeviin uudistuksiin ennen kuin ne tuodan isomman porukan äänestettäviksi. Tarkempaa kuvausta komitean rakenteesta löytyy isocpp:n sivuilta.
Viimeisimmät tapaamiset tätä kirjoittaessa ovat olleet marraskuussa 2023 Konassa, Havaijilla WorldQuantin järjestämän, ja juuri pari päivää sitten loppunut Woven by Toyotan järjestämä Tokion tapaaminen.
Suomesta komitean toimintaan pääsee osallistumaan SFS/SR317:n kautta. Sama koskee useampaa muutakin kieltä, kuten esimerkiksi Adaa, Cobolia, FORTRANIA ja C:tä.
Miten minä tähän liityn? ------------------------ Aloitin hitaasti aktiivisemman C++:n kehityksen seuraamisen noin 15 vuotta sitten kun C++11:sta (silloimmin C++0x:ää) oltiin julkaisemassa. Enemmän tai vähemmän yllättäen liityin loppujen lopuksi itsekin WG21:eeni Timur Doumlerin innoittamana, ja Tokion tapaaminen oli ensimmäinen jossa olin kasvotusten muiden WG21:n jäsenien kanssa enkä vain osallistumassa Zoomin välityksellä. Kiitoksia työnantajalleni Buutille matkan sponsoroinnista.
Komitean sisällä on kolme ryhmää joiden toiminnassa yritän olla mukana. Nämä ovat SG20 (Opetus), SG6 (Numeriikka) ja EWG (Kielen kehitys), mainitussa järjestyksessä. Tämä antaa ehkä vähän näkymää siihen millä perusteella valitsen mistä tulee tännekkin kirjoitettua, ja jos joku muu osa-alue kiinnosta enemmän niin tällaisia "matkaraportteja" löytyy enemmänkin. Komitean virallisen epävirallinen laajempi yhteenveto löytyy Redditistä.
Mitäs siellä sitten tehtiin? ----------------------------
Vahvistettuja uutuuksia C++26:een
17 uutta ehdotusta hyväksyttiin C++26:een. Osa näistä oli hyvinkin simppeleitä kuten se, että tyhjä std::println()
tulostaa tyhjän rivinvaihdon, mutta luettelen muutaman joita pidän itse mielenkiintoina.
Erroneous behaviour for uninitialized reads
Paperin oma yhteenveto on erittäin hyvin selitetty, ja suosittelen lukemaan sen kiinnostuneille. Paperin idea on lisätä erronous behaviour -käsite standardiin.
> Reading an uninitialized value is never intended and a definitive sign that the code is not written correctly > and needs to be fixed. At the same time, we do give this code well-defined behaviour, and if the situation has > not been diagnosed, we want the program to be stable and predictable. This is what we call erroneous behaviour.
Ja käyttää tätä alkajaisiksi alustamattomien arvojen lukuun. Kaikin puolin laatua 🎉
Trivial infinite loops are not Undefined Behavior
C++:ssa päättymättömät silmukat ovat olleet UB:tä hyvin pitkään, ja kääntäjät ovat saaneet tehdä kummallisia kikkoja optimoinnin ja suorituskyvyn niitten tapauksessa. Ryöstääkseni esimerkin suoraan paperista
```cpp #include <iostream>
int main() { while (true); }
void unreachable() { std::cout << "Hello world?\n"; } ```
Ja tulokset
[ananas@mellori (0) ~]$ clang --version clang version 17.0.0 (https://github.com/llvm/llvm-project.git 68a09c929003bf6af41162ed9e6dc4713d96a997) Target: x86_64-unknown-linux-gnu Thread model: posix InstalledDir: /usr/local/bin [ananas@mellori (0) ~]$ clang++ wtf.cpp -O2 && ./a.out Hello world? [ananas@mellori (192) ~]$
Mikään ei estänyt kääntäjiä käsittelemästä tätä tilannetta odotetusti aiemminkaan (ja sekä gcc että MSVC tietääkseni hoitivat tämän aina kunnialla), mutta nyt standardissa sanotaan suoraan että tätä ei saa tapahtua tyhjien silmukoiden tapauksessa.
= delete("should have a reason");
Paatuneet kirjastonkirjoittajat kuten allekirjoittanut tykkäävät yrittää parantaa kirjastosta karanneita virheilmoituksia, ja tämän paperin hyväksymisen jälkeen se muuttui aavistuksen verran helpommaksi. Kaikessa yksinkertaisuudesaan, C++26:ssa voidaan kirjoittaa jotain tyyliin
cpp class handle { handle(const handle&) = delete("cannot copy a handle, use move instead"); };
ja loppukäyttäjä saa suoraan järkevän ilmoituksen virheestä.
Unified Function Call Syntax peruttu
Maanantaina aloitusseremonioiden jälkeen olin valmistautunut lähinnä Herb Sutterin UFCS:n vastutukseen, mistä oma vastineemme löytyy täältä.
Kaikki Suomen aktiiviset edustajat ovat aika samaa mieltä siitä että koko ehdotus tulisi polttaa ja tuhkat ampua aurinkoon, kuten vastineen nimilistasta voikin päätellä. UFCS olisi saattanut olla hyvä idea jos se olisi pultattu kieleen 40 vuotta sitten. Kieliä joissa vastaava ominaisuus on täysin käyttökelpoinen on olemassa, mutta kyseisen ominaisuuden pulttaaminen kiinni kieleen tässä välissä vaatii aika paljon vakuuttelua että uskoisin ettei se olisi täysi katastrofi. Onnistuimme parissa minuutissa keksimään kasan bugeja joita kääntäjä ei voi suoraan tarkistaa esimerkki-implementaatiosta, joista vain pari päätyi vastineeseen. Omasta mielestäni kyseinen ominaisuus myös tekee C++:n kaltaisesta kielestä entistä vaikeamman hahmottaa, ja C++:n ei todellakaan tarvitse olla yhtään vaikeampi sillä alalla kuin se jo on.
Taistelu kuitenkin siirtyi eteenpäin, sillä Herb Sutter ei halunnut esittää paperiaan vastaamatta vastineeseen, joten katsotaan miten pitkälle tässä ketjussa päästään.
Isot jutut; Reflektio ja kontraktit
Isot asiat joita on suunniteltu C++26:een, eli reflektio ja kontraktit veivät molemmat kokonaisen päivän EWG:ltä. Valitettavasti itse missasin reflektiopäivän lähes kokonaan, koska numeriikka meni sen kanssa päällekkäin. Reflektio tuntuu etenevän aikataulussa, eikä sille ole vastustusta jonka kuvittelisi pysäyttävän koko homman. Toivoisin itse lähinnä parempaa syntaksia, mutten ole äänestämässä kyseistä ominaisuutta vastaan nykymuodossakaan. Syntaksi on vain hieman enemmän kuin vähän vihamielisen oloinen kieleen vähemmän tutustuneille kehittäjille ja kun otin asian esiin yleinen kommentti oli "eihän sitä tarvi heti alussa opettaa".
Oma vastaukseni tuohon alkoi olla tonnin seteli-ilme. Voi olla että joudun vielä kirjoittamaan ja esittämään oman paperini aiheesta.
Kontraktit vaikuttavat hemmetin siistiltä ominaisuudelta, mutta niissä on pari hyvin mielipiteitä jakavaa ominaisuutta ja EWG tuntuu hyvin jakaantuneelta nykyisen esityksen suhteen. Oma luotto ei riitä siihen että näistä erimielisyyksistä päästäisiin eroon sillä aikataululla, että kontraktit nähtäisiin välttämättä C++26:ssa, mutta ratkaisuehdotuksia oli jo ilmassa. En ole itse vakuuttunut nykyisestä ehdotuksesta, koska epäilen että se on nykyisessä muodossaan taas yksi lisäominaisuus jonka iso osa koodikannoista vain bännää suoriltaan joko syystä tai ilman sellaista. Toivoisin että kyseinen ominaisuus tulisi kieleen siten, että AUTOSAR-maailma ja reaaliaikaohjelmoijat pystyisivät käyttämään kyseistä ominaisuutta ilman suurempia murheita, enkä jäänyt käsitykseen että olisin lähellekään ainoa tämän mielipiteen kanssa. Microsoftilla oli myös omat näkemyksensä asiasta, enkä ole erityisen eri mieltä aiheesta.
Patternimätchäys (en tiiä mikä tää on oikeasti suomeksi)
Isohkompi ominaisuus jota itse olen toivonut kieleen jo vuosia on patternmätchäys. Optimistisesti ajatellen se saattaisi keritä C++26:een, mutta 29 on valitettavasti realistisempi vaihtoehto. Joskus vuonna 2019 naureskelin että kumpaanhan tämä ominaisuus tulee ensin, omaan lelukieleen vai C++:aan ja en ole aivan varma mitä ajattelen asiasta tällä hetkellä.
Joka tapauksessa, pienistä maanjäristyksistä huolimatta, iso osa keskiviikosta kului tämän parissa. Äänestyksissä positiivisena puolena tuli että 43 äänestäjää oli ominaisuuden jatkokehittämisen puolesta, 0 neutraalia ja 0 vastaan. Nyt lähinnä tarvittaisiin kesän tapaamiseen ajantasainen implementaatio ominaisuudesta kääntäjään että sillä olisi toivoa ehtiä C++26:een. Sain autettua tämän kanssa sen verran että kaivoin 4-5 vuotta vanhan clang-implementaation naftaliinista ja rebasetin sen uusimpaan päähaaraan miitin aikana.
Numeriikkatarinoita
Numeriikkaryhmä kokoontui koko tiistain ja puolet perjantaista. Isoimpana juttuna siellä puolella on yksikkökirjasto standardiin. Tämä tähtää vasta C++29:ään, joten sen hiomiseen on hyvä aika jäljellä. Implementaatio joka seuraa nykyistä esitystä löytyy täältä. Tyyppijärjestelmän käyttö yksikkötarkastuksiin ja -muunnoksiin on hemmetin hyvä tapa vähentää bugeja ja tehdä koodista uskomattoman paljon luettavampaa ilman että ajonaikainen suorituskyky laskee, ja on valitettavan vähän käytössä Suomen C++-maailmassa. Hyvän yksikkökirjaston tekeminen ei myöskään ole aivan triviaali homma, ja sellaisten käyttö on hyödyllistä laajasti sekä teollisuudessa että akatemisessa maailmassa, joten tämä olisi hyvä lisä standardikirjastoon.
SG6:ssa tarkoitus olisi saada ehdotukseen jonkinlainen tasapaino aikaiseksi käyttäjäystävällisyyden, matemaattisen tarkkuuden ja C++:n ominaisuuksien välille. Nykyinen ehdotus on aika tuhti matemaattisesti, joten käyttökokemuksien haku kirjastolle on tällä hetkellä aika korkealla prioriteetillä. Jos käytätte linkitettyä kirjastoa niin kannattaa antaa palautetta suoraan githubin keskusteluihin.
Numeriikkahuoneessa käsiteltiin myös käyttäjien määrittelemien tyyppien toimintaa std::simd:in kanssa,
mietittiin atomäärisiä liukuluku min/max-funktioita ja
rajoitettuja numerojoukkoja ja
yritettiin päästä eroon ongelmallisista pyöristysmoodeista.
Muita mielenkiintoisia ehdotuksia
EWG:ssä tuli vastaan myös muita mielenkiintoisia ehdotuksia joihin en ollut etukäteen hirveän tarkkaan tutustunut.
Näistä Trivially relocate ja Replacement functions jäivät
parhaiten mieleeni. Ensimmäinen vastaa nähdäkseni hyvin pitkälle Rustin move-operaatiota ja jälkimmäinen antaa
mahdollisuuden antaa uusi nimi ilmaisuille (aliasoida expressioneita näin finglishiksi).
Maailmankuulu taloustieteen professori, Cambridgen yliopistossa yli 30 vuotta opettanut Ha-Joon Chang kyseenalaistaa taloustieteen vallitsevat totuudet.
Mielestäni reittäin jees artikkeli taloustieteestä. Käsittelee lähinnä uusliberaalin suuntauksen ylikorostuneisuutta.
Provided to YouTube by DistroKid Kanawha Black · Nechochwen · Aaron Carey · Aaron Carey · Andrew D'Cagna Kanawha Black ℗ Bindrune Recordings Released on:...
Nechochwen seems pretty good to me
Menis nukkuu ja kattois mitä on tapahtunu itänaapurissa huomenna.
Euroopan parlamentti äänesti aloitteen puolesta, jossa vaaditaan muun muassa EU-direktiiviä harjoittelujaksojen vähimmäispalkasta.
Aika lailla just sitä mitä otsikko kertoo.
Meikästä on ihan siistiä et jossain sentää veetää asioita parempaa suuntaan.
The European Parliament just caused a major headache for smartphone and tablet manufacturers.
Tämä näytti olevan useammallakin <aliredditin lemmy/kbin-vastineella>, mutta aattelin nakata tännekin, kun tuntuu et nää "EU tekee jotain järkevää" - uutiset jää usein vähä katveeseen Suomen mediassa.
Tampereen on tekemässä jälleen ensi vuonna alijäämäisen tuloksen monen hyvän vuoden jälkeen. Syksyn aikana aiotaan etsitään keinoja tilanteen parantamiseksi.
Otsikko maalaa taas vaihteeksi aika paljon kauheampaa kuvaa kuin uutinen itsessään. Ihan lukemisen arvoinen juttu ja sieltä löytyy positiivisiakin puolia.
Tän otsikko ois voinu ihan hyvin olla jotain tyyliin "neljän vuoden ylijäämän jälkeen Tampereen talous pakkaselle" tjsp., mut ehkä selkeempi otsikointi ei sitte tuota klikkejä.
Since lemmy is still a small place, and there's not too many of us yet here (what, 12?), I thought I'd create a thread for intros to keep things a bit lively. Introduce yourself in the comments and in the spirit of the community throw in your favourite Black Metal band or gig or smth.!
Don't know if anyone is interested in this kind of stuff, but might as well throw it there.
Thought I'd throw in some black metal bands around the world, might be less known ones in the mix. Feel free to drop your own below!
Folk Black from Taiwan. Pretty fucking good band in my opinion. (And they got Kin Lin as a vocalist in 2021, everything that woman touches turns to gold, a bit like Taiwanese Dan Swanö) 暴君 - 明潭終戰 (engl. Bloody Tyrant - Final Battle at the Sun-Moon Lake)
Weird shit from Brunei, almost like doom black metal or smth.? Don't know, but I like it. Noiratasya - ...of Blashphemy, in Obscurity
More folky stuff from China this time. I don't think Black Kirin is that underground, but it might be just me. Black Kirin - 黄河
Ok, have to include Finnish shit as well, just because I like that they sing (growl?) in Finnish instead of the usual English. Havukruunu - Pohjolan Tytär
And this one was seen coming from afar. Black Metal from Saudi-Arabia. Al-Namrood - Asdaa Al Dmar
Mongolian Katatonia that hasn't decided if it got past Dance of December Souls or not. Not sure everyone would agree with the band that this is Black Metal anymore, but well, the band thinks it is and it does have old (mixed with new) Katatonia vibes. Karmantic - Evaporate
Analytiikkaa tarjoavat yritykset kuten Google, Meta ja Tiktok ovat saaneet tietoa siitä, keitä ehdokkaita käyttäjät ovat tarkastelleet vaalikonetulosten pohjalta.
Homma menee kohtuuella taas.
ananas @sopuli.xyz Physics, coding and black metal.
Vyssiikkaa, koodausta ja bläck metallia.
Apparently also politics when it doesn't devolve into screaming into aether.