Ne, DSGVO ist ja ne Verordnung, da konnte Deutschland nicht bei der Umsetzung in nationales Recht verzögern. Was ihr meint sind Richtlinien.
Das ist bei Nischenthemen sicher anders, aber bei Meldungen wie "Wagner marschiert in Russland ein" mag ich reddit dafür, dass Nutzer die relevantesten Links nach oben wählen können und man direkt dort eine sinnvolle Diskussion führen kann. Und bei solchen Artikeln ist mir die Meinung des OP ziemlich egal.
Ich weiß nicht, wieso du das ignorierst, aber ich hab auch schon gesagt, dass OP den ersten Kommentar erstellen sollte. Ich bin ebensowenig Fan von Leuten, die ihren FAZ-Feed auf c/dach auskippen, ohne je einen Kommentar zu hinterlassen.
Meine Ausdrucksweise basierte auf der Annahme, dass hier eh alle von r/de kommen und dessen Vokabular und Regeln kennen.
OP ist Original Poster, in diesem Fall bin ich das, aber bei Nachrichten eben die Person, die nach c/dach einreicht. Mit Superkommentar mein ich das aus dem Screenshot: "die vier Endgegner der Bahn..." -- das könnte genausogut ein Kommentar sein, außer dass er immer oben steht, bereits auf c/dach angezeigt wird und nicht heruntergewählt werden kann.
Und mit veränderter Linktitel lehne ich mich an r/de-Regeln an, wo bei Nachrichtenartikeln man sich den Titel eben nicht ausdenken soll, sondern er weitgehend un verändert aus dem Artikel übernommen werden muss.
Also ja, es geht mir um beides. Deine Meinung sollst du ja auch gerne dazugeben, aber als normalen Kommentar -- ich möchte gerne unabhängig voneinander deinen Artikel und deinen Kommentar bewerten können.
Auch beeindruckend, wann hast du das letzte Mal über den Wirtschaftsmotor Donaudampfschifffahrt nachgedacht?
Inwiefern war sie dumm? Ich bin eben der Meinung, dass der Artikel eben in der Regel die Basis der Diskussion bildet. Besonders bei aktuellen Entwicklungen willst du doch nicht wirklich das selbe Ereignis in drei Fäden diskutieren, nur weil die Linktitel und Superkommentare sich unterscheiden? Oft geht es sogar auf die gleiche dpa-Meldung zurück. Ich will lieber die Diskussion unter einem Artikel haben, also sollte diese Diskussion auch nicht von OP vorbestimmt werden, also lieber eine solche Regel.
Dafür braucht man OPs aber nicht die Möglichkeit geben, das Framing eines ganzen Artikels mitzugeben. Nach r/de-Regeln muss der Titel auf Reddit aus Titel und Untertitel der Nachrichtenseite zusammengesetzt sein. Damit kriegt man schon Non-Clickbait hin -- der Untertitel gibt oft schon das fehlende Detail.
Kritisch wird es dann, wenn es um "Breaking News" geht. Man will ja nicht die Diskussion auf fünf Fäden verteilen und Aufmerksamkeit bekommt eh nur der zuerst gepostete Artikel. Jetzt ist also Amoklauf/Invasion/Überschwemmung und nur weil jemand am schnellsten war, darf er/sie im Titel/Superkommentar eine Meinung/Spekulation anhängen, die man nicht individuell herunterwählen kann?
Ich finde, mindestens wenn es um aktuelle Entwicklungen geht, gehören Meinungen als normale Kommentare drunter. Man kann die Funktion gerne nutzen, zum Beispiel für alternative Links zum gleichen Ereignis, aber Meinungen bitte nicht.
Ist ja schön, dass Feddit das erlaubt, aber von mir aus dürfen Nachrichtenartikel gerne für sich stehen. So wie das jetzt gehandhabt wird, kann der/die OP mit dem Post-Text die ganze Diskussion vorbestimmen. Gleiches finde ich bei Nachrichtentiteln, die nicht ohne Grund auf /r/de aus dem Artikel sein mussten (wenn auch gerne um Untertitel erweitert, um Clickbait zu entschärfen). Ich finde, reddit neigt eh zu Kreiswichsereien und das wird dadurch nur befeuert.
Die volkswirtschaftlichen Kosten des Niedrigwassers sind erstaunlich hoch: „Auf Jahressicht dürfte das Niedrigwasser etwa 0,4 Prozent an Wirtschaftsleistung gekostet haben“, rechnete das Kiel Institut für Weltwirtschaft 2022 vor.
Das finde ich beeindruckend. Landwirtschaft macht doch nicht soo viel unserer Volkswirtschaft aus, oder?
Ich fand die Moderation auf /r/de schon gut so. Die Regeln waren natürlich darauf angepasst, dass es so groß geworden war, zum Beispiel das Verweisen auf andere Subreddits.