Je me lance dans une petite présentation. Age of Galaxy :
Tiens dans une petite boite qui tiens dans un sac.
Se joue en environ 1h (20/30 min par joueurs), en 5 manches, assez courtes au début, un peu plus longue vers la fin.
Est composé de plusieurs règles, assez simple individuellement, dont l’ensemble donne un arbre décisionnel intéressant.
Dispose d’une mécanique fluide et bien testée.
Dispose d’une chouette variabilité grâce :
Aux cartes factions qui peuvent être utilisées de plusieurs façons. On dispose de 7 factions en mains à utiliser pendant la partie.
À la configuration des 3 options de commerce qui changent à chaque partie.
Au plateau de chaque manche (représentant chacun un système solaire) qui change à chaque partie. Certaines planètes sont ajoutées aléatoirement suivant le nombre de joueurs.
Aux anomalies/pulsars (dont la récompense est inconnue) à explorer.
Peu de règles qui dépendent du contexte, seules certaines cartes factions nécessitent une lecture préliminaire.
Vous avez 3 actions par manche à choisir parmi un panel de choses simple à faire ; coloniser, fabriquer des vaisseaux, améliorer sa technologie, etc.
Il faut protéger son empire (avoir autant de vaisseau que de colonies), avoir plus de vaisseau permet au joueur disposant de la meilleure flotte de gagner quelques points et nous bloquer.
On dirait un jeu de poche pour joueurs habitués aux gros jeux, j’aime bien.
Les doutes sont légitimes, mais comme dit dans une autre réponse, c’est anonyme.
Le cancer est le mal du siècle. On ne peut pas le résoudre avec un vaccin, les causes sont multifactorielles et très probablement liées à nos modes de vies.
En face on a des lobby qui s’en tapent et font tout pour mettre ce type d’informations sous le tapis/mentent sur les résultats, ce qui fausse la recherche. Seule la puissance publique peut faire quelque chose, aider la recherche, déjà sous-financé, est le minimum.
Sympa à deux, à parfait trois, un peu chaotique et long à quatre.
Un jeu prévu et pensé dès le départ en plusieurs sorties.
Le jeu de base « accessible » (celui de la vidéo).
Une petite extension qui ajoute des factions.
Une extension qui « termine » le jeu : Ajoute les règles asymétriques et change quasiment toute l’approche stratégique (est beaucoup plus complexe). Se joue en trois parties (« actes ») rejouables.
Bon matos, mais prix jugé un peu élevé.
Le premier joueur donne l’orientation du tour en misant sur les conditions de scoring.
Un côté jeu de plis dans la gestion de ses actions et la prise du premier joueur.
J’ai l’impression qu’on mélange tout en se cachant derrière le mot « violence » :
La violence policière/d’état.
La violence dans l’espace public.
La violence du crime organisé.
Le tout à différents dégrée. Soyons fous, ajoutons la violence sexuelle sur les femmes en situation de précarité, la violence professionnelle sur les individue (petit patron qui fait chier l’employé), la violence bourgeoise contre les syndiqués, etc.
Bref, ce commentaire sent le début d’un débat qui floute les lignes.
Si j’essaye d’apporter ma pierre à l’édifice, je dirais que les kidnappings contre rançon sont une case à part et que dans ce cas-ci, c’est justement l’ironie qui me semble être le sujet :
Un mec a beaucoup de thune en crypto, mais est un kassos sans pognon parce que le problème n’est pas d’avoir du bitcoin, mais de le liquider.
Et pour les autres qui ont pensé que la date était au 5 alors qu’ils sont dans un département 1 à 19, ils sont foutu ? Ils ont moyen d’éviter la majoration ?
Question sérieuse : Est-ce qu’il y a un vrai problèmes à rendre le « porn accessible à tous » illégal ? Au delà des sites qui chouines et dont je n’ai absolument rien à faire, est-ce qu’il y a une vertu à rendre la pornographie facilement accessible ?
De ce que j’en comprend, on assiste Marie Curie afin de faire toute les grandes découvertes de sa vie pour gagner des points. Le gimmick semble être la tour dorée (représentant un quartz piézo-électrique représentant l’aléatoire des matériaux dont Marie Curie manquaient à l’époque.
M’est d’avis que ce décalage entre les dirigeants existe partout, mais que ça fait partie du jeu de les gérer/essayer d’ajuster les intérêts de chacun. Il est possible que les dirigeants de certains états soient plus isolés que d’autres, rendant difficile cet ajustement.
Par contre, dire que les rationalités sont différentes est trop facile, remplace « rationalité » par « intérêt » et ça devient très logique : Poutine n’a pas les mêmes intérêts que nous et n’est pas prêt à faire des concessions. On dirait plutôt qu’il n’a pas vraiment d’envie (d’intérêt ?) d’éviter la guerre, rendant les discussions difficiles.
De même que ramener tout à Poutine est aussi une erreur. S’il était cinglé de nombreux responsables russes l’auraient lâché.
J’aime l’idée que certains JDS qui se prétendent historiques soit « appuyé » par des chercheurs. C’est parfois difficile de savoir si un jeu historique ne fait pas de la merde. Je serai curieux de connaitre les critères, mais le sérieux des faits historiques et de leur signification dans la mécanique ferait sens.
Au passage, le manuel du petit jeu 300: La Terre et l’Eau est un plaisir à lire. Il raconte le pourquoi des cartes et les grandes étapes qui ont eux une influence sur la guerre ; investissement d’un homme politique dans la marine plusieurs années avant une invasion, par exemple. J’avais pris plaisir à lire ce manuel et m’étais surpris à faire un commentaire historique sur les cartes jouées en cours de partie.
Le groupe des Républicains (LR) … a demandé … la création d'une commission d'enquête sur "les liens existants entre les représentants de mouvements politiques et des organisations et réseaux soutenant l'action terroriste ou propageant l'idéologie islamiste".
Pour le coup, c’est assez finement joué de la part de LR, mais si LFI la joue finement et ne fait pas tout capoter, ça peut être une tribune assez importante.
Désolé, mais laisser entendre qu'Israel n'a pas eut de soutiens médiatique massif par leur silence sur ce qu'il se passait à Gaza parce qu'il existe quelques tribunes étalé au fil de l'année, c'est de la pur mauvaise foi.
