L'agrément permettant à l'association Anticor d'intervenir dans des dossiers de lutte contre la corruption et d'atteinte à la probité n'a pas été renouvelé, a déclaré mercredi 27 décembre à l'Agence…
Il reste trois associations d'anticorruption qui ont cet agrément. Ce qui est reproché à anticor, c'est leur aspect politique, ils se doivent de poursuivre des gens de tous les partis, ils n'ont pas le droit de se rapprocher d'une organisation politique.
Ainsi, certains aspects de leur organisation sont un petit peu moyens, comme le don anonyme de 80000 euros.
Après de ce que j'ai vu, l'association semble avoir fait des efforts pour augmenter leur transparence. Visiblement le choix va être fait par un tribunal administratif, donc on va avoir le fin mot de l'histoire.
Face à ce refus du gouvernement, Anticor se tournera à son tour devant le juge administratif. « Nous sommes quelque part soulagés de pouvoir enfin démontrer que nous remplissons bien tous les critères pour pouvoir être agréés », assure la présidente.
Il reste trois associations d’anticorruption qui ont cet agrément. Ce qui est reproché à anticor, c’est leur aspect politique
S'il y a trois autres organisations anticorruption, mais qu'elles ne s'intéressent pas en détail aux affaires des membres du gouvernement comme le fait Anticor, ça ne compense en rien la perte d'agrément. Et ce n'est pas moins politique. Je ne connais pas assez bien le sujet mais même si anticor ne s'intéressait qu'aux partis avec le plus de poids, il faut bien que quelqu'un le fasse.
Si c'est avéré ça montre des problèmes de fonds et pas juste le gouvernement punis les gens qu'il aime pas (bon OK punis que les gens qu'il aime pas est probable)
Alors, pour avoir suivi cette affaire à l'époque (c'est un re-jugement d'une décision de 2021) c'est en fait un peu plus compliqué que ça et on a appris beaucoup de choses depuis.
Le nœud de l'histoire est la polémique autour d'un gros donateur à Anticor qui tenait à préserver son anonymat et qu'on soupçonnait d'utiliser Anticor à des fins politiciennes. Son nom a depuis fuité dans la presse, c'est un millionaire qui fait fortune dans la sécurité informatique et qui ne semble pas vraiment lié à une activité politique particulière. Et il ne donne plus si je me souviens bien parce que la polémique l'a dégoûté. Ça a privé Anticor de pas mal de fonds, alors que c'est une assoce qui a pas déjà un budget énorme.
La non-transparence et non-conformité d'Anticor, c'est pour préserver cet anonymat que eux trouvent légitime et normal, et le fait que le nom ait fuité dés que la justice a du s'y intéresser montre bien que respecter ses principes et respecter la loi en même temps, c'est pas évident.
Personnellement je ne comprends pas cette obligation de transparence des financements. Il me parait clair qu'un anonymat vis à vis de l'état, pour une assoce qui l'attaque régulièrement, est une bonne chose.
Quel serait le risque? Qu'un parti politique se l'accapare pour faire tomber ses ennemis politiques? Mais le seul pouvoir que donne cet agrément c'est d'initier une procédure au tribunal. Il faut encore que le tribunal suive. Et je pense que si chaque parti politique finançait une assoce anticorruption pour faire tomber ceux d'en face, on serait dans un pays vachement plus sympa.
Il doit être 'encore plus difficile'/'quasi-impossible' pour des associations nouvellement créées d'obtenir cet agrément, pratique pour lutter contre l'anti-corruption.
Et les gens ici n'ont pas réalisé que ces menaces/problèmes durent depuis plusieurs années, même si c'est de pire en pire, le gouvernement pourra faire disparaître Anticor sans aucune conséquence et nous oublierons rapidement.