Nach dem Tod eines Mitarbeiters verhängt Indiana eine 7.000 Dollar-Geldstrafe gegen Amazon. Die Angehörigen können nicht vor einem Zivilgericht klagen.
7000$ Maximalstrafe für Todesfälle? Wurde der Satz seit 1860 nicht mehr erneuert? Hat Amazon da überhaupt noch einen Anreiz einen halben Fick auf Arbeitssicherheit zu geben?
Ich kann für die restlichen Mitarbeiter in Indiana nur hoffen, dass sie eine Gewerkschaft gründen und Streiken gehen.
Ob sich Amazon davon jemals finanziell erholen wird?
Der Bundesstaat habe die laxesten Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer in der gesamten USA und Bußgelder für schwerwiegende Verstöße auf 7.000 Dollar begrenzt, meldet die Washington Post (WP).
...
Der Bundesstaat Indiana habe nicht nur die Bußgelder begrenzt, er verwehre den Angehörigen auch die Möglichkeit, vor einem Zivilgericht wegen widerrechtlicher Tötung zu klagen. Auch in diesem Fall, bei dem Staatsdiener erklärten, dass Amazon mehr hätte machen müssen, um den Tod des Mitarbeiters zu verhindern. Einen ähnlichen Vorfall gab es bereits 2014.
Aber (unironisch) schön das die Washington Post darüber berichtet, immerhin gehört die jemanden der eventuelle interessenskonflikte hat, wenn es um Amazon geht.
Cyberpunk war eine Warnung und kein erstrebenswertes Ziel.
Das man als Angehöriger in so einem Fall nicht vor einem Zivilgericht klagen kann, klingt nach so einer Regelung, die in einem Rechtsstaat verfassungswidrig wäre. Vielleicht ist sie das auch in den USA und es hat nur noch niemand dagegen vor dem Supreme Court geklagt. Andererseits haben die USA häufiger mal so Totalausfälle in der Rechtsordnung.
Neja, das Zitat im Original geht halt "Cyberpunk was a warning, not an aspiration.", vielleicht an Anlehnung an den Spruch "1984 was supposed to be a warning not a manual"? Und das Buch gibt es auch ja auch noch ...
Kompliziertere Geschichte. Cyberpunk in der Urform basiert auf den Prognosen aus den 1970ern und 1980ern. Von dort kommt zB. die Idee, dass die Japanische Kultur die Welt uebernimmt, weil die waren damals im wirtschaftlichen Aufschwung. Auch der explosive Anstieg der Kriminialitaet hat sich so nicht bewahrheitet.
Seitdem hat sich allerdings einiges getan. Japan ist unbedeutend geworden, stattdessen kommen China und Indien. Klimawandel war so gar kein Thema im Original, inzwischen ist es aber verdammt wichtig. Bei diesen neuen Entwicklungen gibt es gemischte Adaption in modernen Geschichten, und das ganze hat sich auch etwas aufgespalten, zB in Solar Punk und Climate fiction. Dann gibts noch die Puristen, die einfach diese Entwicklungen ignorieren und so weitermachen wie in den 80ern. Das geht allerdings an der urspruenglichen Intention des Genres vorbei, nachdem es immer als Warnung vor langfristigen Entwicklungen in der Technologie, Oekonomie und Soziologie gedacht war.
Jetzt kann man natuerlich argumentieren, dass sich das Genre einfach weiterentwickelt hat, aber es trotzdem immer noch "Cyberpunk" genannt werden kann. Das entspricht halt nicht dem puristischen Ansatz, speziell nachdem vom Punk nichts mehr uebrig ist heutzutage.