L'open data des décisions de justice sérieusement remis en question

Elle préconise, dans sa première proposition, que l'article « devrait mentionner que les noms et prénoms des personnes physiques sont occultés préalablement à la mise à disposition du public » mais, dans sa deuxième proposition, elle suggère que ça soit aussi le cas pour « la dénomination sociale des sociétés mentionnées dans la décision ».

Donc on ne pourrait plus surveiller les jugements d'une société qui par exemple adopterait un comportement menaçant ou illégal pour voir si elle est impliqué dans des affaires judiciaires. On ne pourrait plus retrouver les décisions importantes sur une société en particulier, on ne pourrait plus vérifier ce que dit un journaliste une fois la décision publié en open data.

Mais, sans donner de contexte détaillé, elle estime qu'il existe un « climat de critiques très vives de la justice, de ses décisions et de ceux qui la servent » et évoque des « insultes et de menaces proférées le plus souvent par le canal de réseaux sociaux et visant nommément des magistrats et d’autres professionnels de justice ».

Quand la décision est rendue au nom du peuple français et qu'il y a des critiques est-ce qu'il faut moins de transparence, plus d'opacité et plus de distance avec le peuple ou est-ce qu'il faut plus de transparence et d'explications pour les décisions qui peuvent être motivées de manière peu rigoureuse et inintelligible au point qu'on pourrait se demander si il y a pas de l'IA dans l'histoire ou s'ils ne se sont pas relus.