Boliger er blevet big business. Over 680.000 lejer nu deres bolig af et selskab
Boliger er blevet big business. Over 680.000 lejer nu deres bolig af et selskab
Borgmestrene vil have sat en stopper for, at der hovedsageligt bygges dyre lejeboliger i de største byer.
Det er et kæmpe problem selv uden for storbyerne. Folk kan ikke få lov at låne penge til at købe et hus, men så de ender med at sidde til leje i noget der reelt koster mere end hvis de selv ejede, det er jo helt gakkelak.
Jeg bor i en mellemstor provinsby, her koster en lejlighed på 70-90kvm mere om måneden end mit 200kvm parcelhus.
Jeg har selv købt min første bolig for et par måneder siden i Københavnstrup. Jeg var helt paf, da jeg opdagede at det bedre kunne betale sig for os, at købe en bolig end at leje. På månedsbasis ligger vi ca. 22.000 i lånet, som vi heldigvis er priviligerede nok til at kunne. Men skulle vi have en tilsvarende lejlighed kunne det snildt koste 15.000+ om måneden -- som så tilgengæld bare forsvinder ned i et sort hul.
Hvis man fratrækker den forventede værdistigning i boligen & den del af den månedlige betaling som er fradrag på lånet (ca. 4.000) - så kan det slet ikke betale sig for os at leje. Hvis jeg husker rigtig, alt efter hvordan markedet udvikler sig med vores tidshorisont på lejligheden, der ender vi med at ligge et sted imellem 3.000 til 9.000 i "husleje" pr. md. til banken på lejligheden. Altså en del under hvad vi skulle give som lejere.
Det er helt kogt i min optik, at bare fordi man tjener udemærket som min kæreste og jeg gør -- så kan du også lige unlock billig bolig på sigt. Det er virkelig en "de rigere bliver rigere"-mekanisme.
kh. en vordende café latte socialist
Hvor er jeg glad for at vi kom på boligmarkedet for 7 år siden. Vi nåede også lige at omlægge til 0.5% da den var der.
Er løsningen flere almene boliger? Jeg er med på at flere billige boliger underminerer riges muligheder for at lukrere på ikke så velhavende mennesker. Desværre "dækker ikke så velhavende" sådan set også over ret mange med mellemlange og lange uddannelser som er ansat i det offentlige: Sygeplejersker, pædagoger, politibetjente, sosuer og folk i militæret osv. Det lader til at ret mange i mellemklassen har svært ved at købe ejendom i byer. Hvem ønsker vi som samfund at tilgodese? Har vi brug for at akkumulere mere rigdom hos de allerede rige? Eller bør vi sigte efter at gøre livet lidt lettere for mellemklassn, og sørge for at de også har mulighed for at eje ejendom?
Det må være frygteligt at gå på folkepension mens man bor i en lejebolig som kun har udsigter til at sige og stige frem til et man skal på leje-plejehjem.
Er løsningen flere almene boliger?
Jeg tror ikke der er nogen nemme løsninger. Problemet er større end bare "flere almene boliger".
Kernen i problemet er urbaniseringen, som har foregået i ~200 år nu. Flere og flere flytter til byerne og så er det klart at priserne for boliger i byerne stiger. Og når endnu flere flytter ind så stiger priserne endnu mere. Det vil fortsætte lige så længe flere og flere mennesker flytter til byerne, og det sker stadig i større og større grad. Vi er langt fra færdige med urbaniseringen.
Der er bare simpelthen ikke nok areal i byerne til den mængde mennesker der har lyst til at bo i dem. Medmindre man da har tænkt sig at fylde København op med kæmpe-skyskrabere, men jeg tror ikke lige det ligger i kommuneplanen (og det er nok kun godt).
Så spørgsmålet er nærmere, hvordan stopper eller i det mindste sænker vi urbanisering? For mig at se kræver det at arbejdspladser bliver fordelt mere ligeligt rundt i landet, så man ville bo hvor man arbejder og ikke pendle så meget ind til byen for at arbejde (og dermed ikke have lyst til at købe bolig derinde).
Men det er jo lettere sagt end gjort - og med det mener jeg, det er jo i praksis umuligt. Det moderne videnssamfund er ikke rigtig kompatibelt med arbejdspladser spredt udover landet. Arbejdspladserne følger jo også arbejderne. Der er flere arbejdspladser i byerne, så arbejderne flytter til byerne. Men så er der jo flere arbejdere i byerne, så flere arbejdspladser flytter til byerne. Men så er der jo flere arbejdspladser... osv. Det virker ikke som en udvikling man kan undgå.
Tænker at du har ret alt du skriver. Selvfølgelig kan løsningen ikke reduceres til flere almene boliger. Men det kunne måske have taget toppen af problemet. Generelt udbygges der meget. På Amager er der boblet mange nye boliger op. At det ikke er almene boliger, som jeg må indrømme at jeg lidt gætter det ikke er?, er jo et udtryk for hvad der tilgodeses politisk.
Du har også ret i at der er brug for deurbanisering (ruralisering?). Med verdens største offentlige sektor, med ca 1/3 af lønmodtagere værende offentligt ansatte, er vi måske et af de få samfund der har forudsætninger for at kunne gøre noget ved det.
Gadhvide hvadan man angriber problematikken i andre lande, hvor forskellen mellem rig og fattig er endnu større, og hvor boligpriserne i byerne også er endnu højere.
Et er urbanisering og øget befolkning. Et andet er at boliger bliver udnyttet som investeringer også.
Skat på gevinst ved salg i stedet for løbende betaling som det er nu.
Dem der har mange penge kan købe boliger i områder hvor priserne stiger hurtigt og tjene ret voldsomt på det. Ingen udgifter til etablering af lån osv. Stiger priserne hurtigt er det begrænset hvad de når at betale i skat.
Kombineret med et vurderingssystem der ikke følger med kan det dælme være lukrativt.