Carlo Masala: "Wir stünden einem neoimperialen Russland quasi blanko gegenüber"
Carlo Masala: "Wir stünden einem neoimperialen Russland quasi blanko gegenüber"
Trump fordert Radikales – dahinter stecken meist ganz andere Ziele, sagt der Politologe Carlo Masala. Die Deutschen hält er für gefährlich naiv. Frieden mit Putin auch.
Trump fordert Radikales – dahinter stecken meist ganz andere Ziele, sagt der Politologe Carlo Masala. Die Deutschen hält er für gefährlich naiv. Frieden mit Putin auch.
You're viewing a single thread.
Bundeswehrlobbyist sagt Bundeswehrlobbyisten Sachen 🙄
Man kann ja von seinen Positionen halten was man mag. Im krassen Gegensatz zu vielen anderen mit z.T. sehr starken Meinungen hierzu ist er aber wenigstens qualifiziert, tatsächlich fundierte Meinung zu diesem Themenbereich zu formulieren und einer der führenden Experten in dem Gebiet.
Wir haben es uns zu einfach gemacht und das Thema nur noch durch die Brille der Friedensforschung betrachtet. Nicht zuletzt Russlands Aggression, auf die die Friedensforschung keine Antwort wusste, zeigt aber: es braucht für ein umfassendes Bild auch ganz klassische Konfliktforschung, wie eben die von Masala.
Also qualifiziert meinetwegen aber halt auch alles andere als ohne Eigeninteresse bei dem Thema.
Und natürlich hat die Friedensforschung für Russlands Angriff Erklärungen und auch Antworten. Das Problem ist das diese über Jahrzehnte von der westlichen Politik ignoriert worden sind.
Eigeninteresse? Der kriegt sein Geld so oder so. Ob wir ihm zuhören, wie seit 2022, oder ob wir ihn ignorieren, wie die gesamten Jahre davor.
Und natürlich hat die Friedensforschung für Russlands Angriff Erklärungen und auch Antworten.
Ja, die haben wir die letzten Jahre ja zur Genüge gesehen. Nach der Annektion der Krim zum Beispiel. Hat halt nur nicht geklappt und 2022 ist trotzdem passiert und deswegen setzt sich auch in Deutschland langsam die Erkenntnis durch, dass es leider doch nicht das Allheilmittel ist. Wir haben bis in den Februar 2022 probiert, mit dem Heini zu verhandeln. Es hat nichts gebracht.
Und bevor wir uns jetzt wieder in einer Endlosdiskussion verheddern: glaub, was du möchtest. Du magst die Bundeswehr kategorisch nicht? Bitte sehr. Letztlich leben wir aber seit dem Krieg nicht in Sicherheit, weil wir so friedlich sind oder so gut verhandeln, sondern weil wir unter einem riesigen nuklearen Schirm leben. Die besonders ausgeprägte deutsche Friedensforschung konnte nur unter diesem Schirm nuklearer Bewaffnung wachsen, weil wir uns nur deswegen diese besondere Perspektive erlauben konnten. Spätestens heute rächt es sich jedoch, dass wir derart auf Amerika angewiesen sind und wollen wir das nicht mehr, dann müssen wir uns dem stellen, was wir bisher komfortablerweise an Amerika outgesourced haben. Das bedeutet bspw., dass wir ein normales Verhältnis zu unserem Militär entwickeln und verstehen, warum wir das brauchen. Nicht weil wir kriegsgeil sind. Sondern weil es eine Notwendigkeit ist, um auch in Zukunft und jenseits von Amerika in Frieden leben zu können. Wer das Ganze nicht will, muss konsequenterweise auch anerkennen, dass er damit ebenso die Abhängigkeit von Amerika und NATO zementiert.
Das siehst du vielleicht komplett anders, aber trotzdem bitte ich dich, bevor du es zurückweist zumindest einmal darüber nachzudenken.
Eigeninteresse im Sinne das er die Interessenen seines Arbeitgebers vertritt, was die Bundeswehr ist. Lobbyist halt.
Ansonsten, mal wieder nur halb zuende gedacht von deiner Seite, aber ja ich glaube die Diskussion bringt wirklich wenig 🙄
Seine Analyse ist denke ich nicht verkehrt. Er ist hier auch um einiges realistischer als andere Teile des Sicherheitsapparats, die behaupten Putin hätte die Absicht irgendwann NATO Staaten anzugreifen.
Nur, in welche Welt wir mit den logischen Konsequenzen dieses erneuten Wettstreits der Nationen hineingehen werden, ist absehbar. Ich weiss nicht mehr ob vermeidbar. Auf jeden Fall furchtbar.