9mo ago

Rémi Lefebvre, politologue : « Si le PS donnait l’impression de vouloir composer une alliance avec les macronistes, il ouvrirait un espace politique à Mélenchon »

www.lemonde.fr

40 comments

Faire des compromis, c'est pas forcément un problème. Le problème, c'est le contenu du compromis. L'autre problème, c'est le message aux electeur·trice·s
Ce qui est compliqué, et un peu le problème du PS, c'est de faire campagne sur un programme très à gauche, puis faire une politique de centre gauche. Hollande a même pas réussis à faire la réforme fiscale qu'il nous promettait, au contraire il a fait du crédit impot recherche, de la politique sécuritaire.
Si une alliance avec la droite républicaine, permet de faire ne serait-ce que 10-15% du programme du NFP et d'empecher le RN de faire passer le sient alors oui, il faut y aller, si c'est pour appliquer un programme néo-libéral et sécuritaire alors c'est une trahison. Et vu la tendance actuelle, je parie sur le second scénario
- La droite du PS n'a jamais été plus à gauche que l'aile gauche de la macronie aujourd'hui. Cad ils sont très libéraux, mais prône des libertés individuelles.
  L'aile gauche du PS, ils sont aussi libéraux, juste un libéralisme moins bourrin et plus ouvert au compromis.
  Aucun des deux camps n'est radical. Ce qui veut dire que dès que le medef ou les banques monteront le ton, le PS se couchera et poursuivra l'agenda néolibéral "parce qu'on a pas le choix, c'est les marchés vous voyez".
  
  La droite du PS n'a jamais été plus à gauche que l'aile gauche de la macronie aujourd'hui.
  Je ne sais pas ce que tu n'entends pas jamais, mais le PS moderne a commencé dans les annees 60 comme quasi marxiste et son aile la plus a droite à la base était au niveau de LFI aujourd'hui. Pour remettre en contexte, VGE était considéré comme centre droit dans les années 70 alors qu'il a eu une politique de gauche sur les critères d'aujourd'hui.
- Le problème c'est que le PS a déjà fait son compromis droite. Du coup il faut une feuille de route hyper clair, qu'ils n'ont plus depuis Hollande au moins.
Et il nya aucun soucis avec cela,
Pour repondre au titre qui presente ca comme un probleme,
- C'est plus pour le contenu de l'interview que pour le titre putaclic que j'ai partagé l'article.
  Pour te répondre, la division de la gauche et l'absence de volonté de faire des compromis pour faire avancer le pays sont de vrais problèmes à mon avis.
  
  Quels "compromis" la gauche doit elle faire ?
  C'est du pur discours macroniste. Les points du NFP, ont etes plutot clairs lors des elections. Je ne vois pas d'abberrance la dedans... surtout que le FN y fait son beurre dessus, de maniere timide, et avec le reste qu'on luit sait par dessus tout.
  Tu parles donc bien du PS donc pour la division de la gauche ?
  
  la division de la gauche
  NPA, LFI, PS.
  A droite: RN, LR, MM.
  Même topo, 1 extrême, 1 radical, 1 centrisé.
Faire une alliance avec le camp Macron / central ne serait pas une trahison ? Mort de LOL. Et après on nous dit que c'est la gauche "radicale" qui pousse les électeur⋅ices vers le RN...
- Je dois avouer que perso je trouve que c'est refuser d'appliquer la moindre mesure du programme par pureté idéologique qui serait une trahison.
  De toutes façons, des gens de LR ont déjà dit qu'il était hors de question qu'ils s'associent au PS, je pense que y a encore moins la culture du compromis dans le bloc centre-droit que chez LFI.
  
  La droite se défini comme contre la gauche, en se voyant réaliste et pragmatique.
  La gauche se défini comme pour le peuple, en se voyant comme une force de progrès analytique.
  La notion de compromis a gauche a donnée les force sociale démocrate. La notion de compromis a droite a donné une acceptation d'une forme de démocratie qui ne soit pas limitée a un vote de la bourgeoisie.
Le macronisme a essayé de jouer sur les ambiguïtés d’un PS qui était peut-être trop centriste. Cela n’a pas véritablement marché puisque le macronisme a basculé à droite, ce qui a renvoyé le PS à gauche.
Il a plutôt basculé dans le néant.
Aussi, contrairement au Parti travailliste britannique ou au SPD [Parti social-démocrate] allemand, qui ont toujours été maîtres de leur camp, le PS a toujours été concurrencé, dans son propre camp, par des forces plus radicales.
Ah, et les Green au Royaume-Uni et Die Linke ça serait pas pareil?
Ce n’est pas nouveau : la question du rapport entre le PS et La France insoumise [LFI] actuellement est celle du rapport entre le PS et le Parti communiste français jusque dans les années 1980.
Non. Le PS était a gauche niveau LFI dans les années 80, avant le tournant Mitterrand de 83.
PS/PC entre 70 et 80 c'est NPA / LFI aujourd'hui.
En fait y'a rien qui va dans cet article, même l'intro est merdeuse: "Il est difficile pour les socialistes de nouer des compromis avec le bloc central" sauf que le PS est central depuis plus de 20 ans.
La seul chose intelligente du papier c'est que le PS se chie dessus de se faire bouffer par LFI.
- Le bloc central, dans la première définition de la démocratie, c'est celui qui est au centre de l'assemblée nationale, et la on fait difficilement plus au centre que la macronie.
  Techniquement ils ne sont même pas de droite, ils sont libertariens vraisemblablement. Comme dans la 1ère République ils devraient plutôt se mettre en haut de l'assemblée, mais ça les arrange clairement de passer pour des modérés qui font des compromis plutôt que pour des psychopathes anarchistes.
  
  Du coup selon toi, le bloc central c'est celui qui a la majorité et donc déborde au centre?
  La définition usuelle est celle adoptée par les medias de référence, qui considèrent le PS comme centre gauche.
  
  Macron est libertarien ?
  Peut-être Macron I, mais son successeur je trouve d'un dirigisme décomplexé : renationalisations, blocage de la vente d'industries françaises à l'étranger, et création d'un "conseil scientifique" qui conseille directement le président sur les découvertes scientifiques et la direction de la recherche française.

40 comments