Vi spilder op mod 20 procent af vores tid på computerproblemer
Vi spilder op mod 20 procent af vores tid på computerproblemer
Selvom vores computere i dag er bedre end for 15 år siden, driller de stadig mellem 11 og 20 procent af tiden, konkluderer et nyt studie fra Københavns Universitet og Roskilde Universitet. Derfor er der store samfundsgevinster at hente ved at nytænke systemerne og inddrage brugerne mere, når de udvi...
Der er så mange forklaringer på hvorfor IT er lort. Her er nogen af dem:
Der er så vidt jeg ved ingen udviklingsmodeller som sætter fokus på at lave systemer der er overskuelige. Kombineret med branchens udskiftning af ansatte ender de fleste større projekter med at blive korthuse hvor konsekvenserne af at lave selv små ændringer ikke forstås af arkitekten eller lead udvikleren. Hver eneste gang en produktejer påstår at der bliver arbejdet efter KISS modellen dør jeg en lille smule indeni fordi alle ved at koden er lort og produktejeren bare ikke kender god kode fra en portion spaghetti.
For folk i en DevOps-verden ændrer stacken sig lynhurtigt og de systemer der fungerede i går skal rettes til i en uendelig cyklus og er måske ikke længere bygget med henblik på den infrastruktur de nu kører på. Forværres ofte af manglende kompetencer hos de teams der håndterer infrastrukturen og platformene.
Agil udvikling (og det der ligner) lægger altid vægt på de ting forretningen vil have (nye features) over bug fixes og fordi ingen længere sidder med overblikket, får koden ingen kærlighed og ingen finder bugs før de rammer brugerne. Jeg er måske purist, men jeg synes at det er absurd at man nogensinde kan prioritere en ny feature over et bugfix. Sammenlign med arkitektur; Du bygger for fanden da ikke flere etager på et hus når du ved at det kan falde sammen hvis alle dem på 1. sal smækker hårdt med deres hoveddøre. Men det gør vi med IT.
Og vi lærer ingen fucking ting af vores fejl. "Jojo, vi kører ITIL og har implementeret problem management". Jeg har endnu ikke set et eksempel at PM faktisk er ført til forbedringer, kun en langstrakt spørgesession som oftest kan opsummeres med "Vi fandt ud af hvad der var galt, løste det og nu kan lige præcis det issue ikke ske igen". Men der er stadig en backlog af bugs der ikke er løst. Og det er kun alle de issues vi faktisk ved kan indtræffe. (De bliver faktisk ikke løst af at man kalder dem risks og flytter dem over på et andet board. Det er stadig kode der ikke virker).
Certifikater der udløber? Don't get me started. Du ved hvornår de udløber og det burde kunne klares med en fucking kalender, men alligevel bliver folk overraskede gang på gang når certifikatet udløber på akkurat den dato der blev lovet da certifikatet blev trukket.
Og outsourcing ender stort set altid med en elendig service, medmindre man køber en 100% standard-løsning som man alligevel selv ville kunne drifte billigere og bedre.
Dokumentation findes måske, men er et uoverskueligt rod af forskellige standarder og formater og uddaterede dokumenter og hvad folk fra projektet ellers lige har fået lagt op. Og glem alt om at kunne søge i lortet fordi Karin lavede det i Word og John lavede som en PDF.
Og så er brugerne dumme.
Det er bare nogen af mine kæpheste, jeg kunne blive ved. Det er derfor jeg drikker.
Fantastisk rant, mange tak for et godt grin 😀
Min egen kæphest er at halv-dårlige udviklere bliver forfremmet til hel-dårlige mellemledere.
Irriterende som de ellers er, så er det i det mindste der de kan gøre mindst skade.
Jeg er også træt af ændringer i UI bare for ændringens skyld. Hvorfor skal knapper konstant flyttes rundt til nye steder som hver gang bare er mere forvirrende end sidst (jeg kigger på dig MS Teams og resten af Office pakken)
Fordi en eller anden mellemleder skal retfærdiggøre deres forfremmelse fordi de har gjort UX "bedre".
*eksistens
Jeg tror desværre der er mange steder hvor digitalisering er blevet sat ind for effektiviseringens skyld, men som i sidste ende kun har gjort tingene mere kompliceret.
Åh du trykker på noget ømt for mig ved den kommentar... Som automationsingeniør ser jeg alt for ofte at man fra ledelsen ønsker at automatisere en eller anden proces og er de er villig til at bruge milioner på en højteknologisk løsning. Når man så spørger ind til processen handler det så om ca en til to medarbejdere som laver en manuel proces på 2 timer om ugen.... Og processen er i øvrigt gammel og bliver udfaset om nogle år. Armen for helvede det giver jo ikke mening at spare 2-300 timer om året og bruge milioner på en dyr løsning. Hold nu op. Det gælder inden for virkelig mange brancher. Ledelsen fatter ofte ikke hvordan man digitaliserer og automatisere.
Rigtigt mange steder har man digitaliseret ved at "sætte strøm til" gammeldags processer som ikke giver meget mening i et automatiseret/digitaliseret miljø og man høster derved intet som helst andet end måske at spare en papirnusser eller to væk (og sjovt nok taber man så også noget af virksomhedens samlede erfaring ved sådan en øvelse).
Rigtigt mange steder har man digitaliseret ved at “sætte strøm til” gammeldags processer
For slet ikke at tale om lovgivning som slet ikke er lavet til digitalisering. Effektiv digitalisering kræver simple regler og love, men det er nærmest altid det modsatte af hvad juristerne og politikkerne går efter, virker det som om.
Cirka halvdelen af de "computerproblemer" mine ældre kollegaer kommer til mig med er glemte kodeord.
Desværre er password managers aldrig rigtig blevet en del af den almene brugers værktøjer, selvom det virkelig burde være det.
Det er så også et hint om at måden vi håndterer passwords og login på ikke egner sig til rigtigt mange mennesker.