Dieses Jahr findet ein 1 in 13 Milliarden Jahre-Event statt - "Business as usual" ist vorbei
"Business as usual" ist vorbei. "Politik wie immer" ist vorbei. Wir müssen uns bemühen, Systeme aufzubauen, die uns helfen, das zu überleben, was Gier, Macht und vorsätzliche Blindheit angerichtet haben.
Es steht glaube ich nicht zur Debatte das es scheiße läuft.
ich will nur mal hinterfragen das in der Abbildung das ganze Jahr abgebildet ist da wenn man auf Quellen wie zum Beispiel https://earth.gsfc.nasa.gov/cryo/data/current-state-sea-ice-cover anschaut sieht es von der Abweichung ehrst mal scheiße aus aber nicht so wie es auf der Abbildung. sieht halt anderst drastisch aus und eher konstanter nicht so abrupt.
aber wenn jemand die richtige Quelle der Grafik findet würde es mich definitiv interessieren.
edit: habe grade gesehen Quelle steht im Bild
edit 2: https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent/&time=2023-07-24 00:00:00
auf der Quell Seite sieht es sogar noch besser aus als auf der ersten die ich gefunden habe.
~~Ich finde es schade das wir durch anders(falsch) auswerten von Grafiken auf den Missstand hinweisen (müssen) aber das macht uns auch nur unglaubwürdig. ~~
edit 3: Kommentare von @ProcurementCat erklärt es danke
Da ein 1 in Millionen Ergebnis sehr unwahrscheinlich ist, heißt dies das unser bisheriges Modell vom Antarktischen Eis falsch war. Wir müssen also mit sehr viel weniger Eis rechnen, und mit einer schnelleren Schmelzgesxhwindigkeit.
Das 1 zu 1 Millionen, bzw. 1 zu 13 Milliarden beschreibt, wie unwahrscheinlich es ist, dass das Ereignis in den alten Klimaparametern durch Zufall von der natürlichen Varianz (mal etwas mehr, mal etwas weniger) eintritt.
Worauf die ganzen Poster hinaus wollen ist, dass sich die Bedingungen geändert haben -> Klimawandel.
Für sich alleine könnten wir auch einfach ein wirklich wirklich verdammt unglückliches Jahr damit haben - und Klimawandel-Leugnern könnte man noch ein Jahr Schonfrist bis zum "told you so" geben. Ist ja nicht so, dass eine Stange anderer Indikatoren ebenfalls ordentlich auf Klimawandel zeigen....
Ich denke in großen Teilen sagen wir das gleiche, wir müssen aber mathematisch korrekt sein.
Wenn von Standardabweichung gesprochen wird geht man normalerweise davon aus eine unabhängige Zufallsvariablenzu betrachten. Jetzt ist aber die aktuelle Eis Fläche nicht unabhängig von der von gestern oder vor einem Jahr. Wenn es vor einem Monat schon super niedrig war dann wird es jetzt auch niedriger sein.
Die Aussage aus dem Tweet ist also schonmal mathematisch unkorrekt.
Was gesagt wird ist: gäbe es keinen Klimawandel würden wir eine nornalverteilung erwarten, wenn wir diese nun darauf untersuchen wie das Eis heute um Vergleich zu vor einem Jahr ist, dann sehen wir ein 1 in 1 Millionen ereignis.
Darauf ergibt sich dann eben dass eine Nornalverteilung höchstwahrscheinlich falsch ist, Dieses Modell also abzulehnen ist. Also ja. Klimawandel, also andere Verteilung.
"Gier, Macht und vorsätzliche Blindheit" klingt nach einer Menge Silben, nur um das Problem an sich (profit- anstatt bedarfszentrierte Wirtschaft) nicht zu bennen.