Electricd @ Electricd @lemmybefree.net

Posts

2

Comments

107

Joined

2 wk. ago

Exactly this. They're acting braindead and disliking things for no valid reason

Just massively spreading misinformation

I mean Mozilla's Firefox is 🤮 too... there's no perfect browser

They shit on it because just like Mozilla, they made some shit decision by making some shady partnerships, and because the CEO is transphobic/homophobic/can't remember

Apart from the usual bullshit and antifeatures it has, it's still a great browser choice, just like Firefox

It's probably the best chromium browser out there

Firefox has done shit too

sadly we don't have a lot of choice, but they're one of the least worse

C’est pas parce qu’il s’“améliore” par la suite que proposer Elon Musk par défaut n’est pas un choix éditorial.

Je n'ai pas dit le contraire. La question portait sur "bon algo". Homme de paille ?

ça me parait illusoire que Twitter ne soit pas au courrant

Certes, c'est un argument.

La décision n'est pas tant idéologique, mais à des implications financières (les publicitaires)

Mais oui, de la transparence sur ce sujet serait la bienvenue car la porte est ouverte aux dérives, comme tu le mentionnes. Que ça soit claire : je suis favorable à une transparence sur les biais des algorithmes des plateformes et leur responsabilisation dans le cas de biais jugés dangereux sans intervention de leur part, mais défavorable à leur responsabilisation dans les contenus qui sont postés sur les plateformes. La nuance est compliquée à saisir, mais il ne faut pas traiter la plateforme comme si elle autorisait et poussait sciemment ce genre de contenu, mais plutôt condamner leur inaction prolongée sur une situation de risque manifeste.

La discussion sur l’ouverture de l’algorithme est différente de celle sur la responsabilité en tant qu’hébergeur, mais tu n’arrives pas à dissocier les deux, j’arrête donc cet échange qui ne mène nulle part.

Mon opinion c’est que si tu proposes un algo qui pousse une ligne éditoriale (ce qui retient l’attention) tu n’es pas une plateforme technique mais un éditeur et il faut en assumer toutes les responsabilités sur la modération et les status juridiques qui vont avec

La discussion est bien sur les deux, donc je ne sais pas trop ce que tu racontes. Ce que je me tue de dire, c'est que justement on ne peut pas exiger de la modération sur les contenus recommandés sous prétexte qu'il y a un algorithme qui oriente.

Il n’y a donc aucun milieu entre la censure et la prolifération de contenus à supprimer (racistes etc.) ?

Evidemment que si, mais je ne pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire; tu as l'air d'avoir sauté le contexte...

Tu les tolèrerais ?

Non, mais je ne vois ce que cela changerait

Ni pourquoi tu as adhéré à cette charte.

Je n'ai adhéré à rien. Je respecte simplement les règles des endroits où je participe si je les considère juste, sinon j'évite l'endroit

Dans ce cas, twitter n'a pas nécessairement un bon algo à moins que tu puisses justifier que les sorties de Musk peuvent intéresser un nouveau compte.

Il s'améliore par la suite

mais si on peut (de temps en temps) interdire des molécules parce qu'elles sont ou sont perçues comme trop nocives

Le timing n'est pas bon haha

le blocage d'un algo en particulier, ou de ses réglages ne me choque pas

Ça peut se comprendre mais faut vraiment que ça soit mauvais alors

Si twitter le pousse avec son algo de recommandation, par transitivité twitter en est responsable

Si c'est volontairement fait alors je suis d'accord, mais prouver ça c'est pas simple

Déjà il faut préciser ce que tu appelles un bon algo.

Un algo qui recherche des goûts ou tendances, et qui ne pousse pas juste du contenu générique en fonction du nombre de votes et d'interactions comme sur lemmy

Ce que je critique c'est le choix technique afin de capturer l'attention en exploitant les plus bas instincts, les biais mentaux et le circuit de récompense.

Oui certes tu peux critiquer, mais tout ce que tu n'aimes pas ne doit pas forcément être illégal

Pour le reste je suis d'accord pour la transparence mais moins pour la modération

Si twitter reconnaissait bien son activité éditoriale (qui est ancré à droite), je pense que pas mal de monde s'en séparerait

Les gens n'aiment pas le changement. Ça appartient a Musk, si ce n'est pas suffisant...

Si on lance des pourquoi à tout va on ira pas bien loin... YouTube recommande par défaut les comptes les plus importants et son algorithme fonctionne

Maintenant chacun sa sensibilité. On préfère souvent un départ doux sans trop de configuration et puis on s'adapte au comportement des utilisateurs

mais je n'ai pas souvenir que les comptes en question soient particulièrement importants.

Et bien dans ce cas ça peut révéler des problèmes en effet

modération et censure sont deux choses différentes, tu fais des gros amalgames.

Si une plateforme devient responsable de tout ce qui est posté dessus, tu peux être certain qu'elle va lourdement censurer tout ce qui pourrait être polémique ou pourrait se retourner contre elle par précaution

Et bien dans ce cas tu as eu ta réponse, ce genre de contenu n'est pas autorisé

Maintenant il s'agit d'identifier et de donner les bonnes étiquettes aux mots

Mon avis est mon avis. Pour autant que je sache c'est les actes qui sont punis ici. Même si je tolérerais ce genre de contenu qui est interdit ici, je ne vois pas le problème tant que je n'en partage pas ici.

Pour être tout à fait spécifique j'irais même jusqu'à dire que c'est un appel à la tradition. Ça ne s'est (prétendument) jamais fait donc ça ne doit pas se faire. Autrement dit une pente glissante conservatrice.

Ah ouais non mais là on a atteint le niveau 0...

Dans ce cas tout changement est progressiste et tout ce qui reste est du conservatisme ?

L'appel à la tradition ça a un sens et une utilisation précise, ça peut pas être calqué à tout va sur n'importe quoi...

C'est hypocrite de dire que la démocratie s'applique pas aux sociétés privées alors qu'elles existent dans un système démocratique, tirent avantage des infrastructures publiques et influencent même très souvent les politiques publiques.

Non car elles paient des impôts et taxes comme tout le monde. Avec ton discours il faudrait entièrement appartenir a l'Etat car on existe grâce à lui ?

Ce n'est pas parce que tu utilises un système que tu dois l'imiter ou même l'approuver.

Pascal Praud qui se pose en defenseur de la liberté d'expression...ça me fume.

Lui n'est par exemple par inquiété... Tous les médias orientés sont toujours bien présents. Oui, ils affectent la démocratie, mais exiger la neutralité c'est impossible et pas quelque chose que nous devrions faire à mon avis ?

À un moment, il faut se poser et requestionner ce qu'on accorde à ces sociètés privées.

Certes, mais dans ce cas il s'agit d'être cohérent et d'agir à toutes les échelles, plutôt que uniquement à certaines plateformes de réseaux sociaux

La suspension lu compte Microsoft du juge de la Cour de Justice internationale.

Pas suivi mais je vois pas en quoi le rôle de l'utilisateur change quoi que ce soit. Pour tout ce qui est publique, on devrait utiliser des logiciels libres dans tous les cas. Si le privé n'est pas vraiment réglementé comme maintenant, on ne peut pas l'utiliser pour tout

Je serai favorable a plus de transparence pour des raisons politiques évidentes que tu mentionnes (on voit bien que c'est orienté massivement vers la droite mais certes), mais je ne suis pas d'accord sur le fait d'empêcher toute orientation politique

Ça n'a rien à voir avec la question de l'algorithme et de l'éditorialisation qui en découle, comme l'a expliqué Mel.

Au contraire ? On ne peut pas exiger de la modération sous prétexte qu'on a un algorithme quelque peu complexe

La censure de certains est la modération de l'autre, tout dépend de l'endroit où on fixe la limite de liberté d'expression

Si tu es contre la modération des contenus c'est que tu n'as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?

Tout dépend de la nature du contenu. Un débat sur un sujet qui reste dans le respect et le fondement scientifique, aucun problème, même sur des sujets polémiques. De la haine basée sur de la xénophobie ? Aucun intérêt à avoir ce genre de contenu.

Je pense qu'un contenu choquant n'est pas à interdire pour la simple raison qu'il offense les gens, tant qu'il a quelque chose à apporter de plus que de la simple haine.

Par défaut ça montre des tweets de musk donc pas si étonnant… les voix principales sur X ne seraient pas également des voix pro-conservatrices ? Ce qui serait la cause de ces recommandations

Ta définition est vague et par conséquent ne peut facilement s’appliquer partout sans dérive. Tout bon algo invisibilisera des contenus en fonction de caractéristiques arbitraires ou complexes. Je me demande comment tu ferais avec des recommandations faites via deep learning sur de l’auto apprentissage en fonction des goûts actuels de l’utilisateur

Ce que tu sembles critiquer c’est les motivations et non le tri technique, mais tu t’en prends au tri technique… je trouve ça bête

Et surtout, pourquoi challenger le contenu d’hébergeur ? On ne peut pas s’attendre à ce que l’hébergeur vérifie chaque contenu posté et en soit responsable, on peut seulement juger sa part de responsabilité dans la recommandation dudit contenu dans le cas d’une suspicion de paramétrage manuel. Et encore, je pense que si ce contenu n’est pas illicite, alors il faut laisser.

Avoir une ligne éditoriale dans son algo n’est pas à mon avis mauvais, mais je suis d’accord qu’il faudrait que cela soit déclaré clairement mais sans détails techniques aux personnes participant.

Are you fine with being a moron or does that bother you?

You ran out of arguments so now you’re personally attacking me. Pathetic.