Le dico de l’Académie française ? Un ouvrage de « référence » qui est « scandaleux »

Il est grand temps que Christophe Lambert aille régler leur compte à nos Immortels.

Moi je regarde le dictionnaire de l'Académie française. Depuis quelques années, ils se sont fait un site web très propre, super léger surtout comparer à l'infâme site du Larousse. Son gros avantage, c'est de mettre sur une même page dans des onglets différents, les définitions des différentes éditions. Certes l'académie à toujours trois train de retard mais ça donne une petite idée des évolutions des sens des mots et surtout de l'orthographe.

Pour le reste, les définitions ne sont pas très riche, les étymologies régulièrement inventées. Il n'y a ni synonyme, ni antonyme, ni traduction, ni anagramme, ni ryhme. Un comble à l'ére de l'informatique.
Un combo Robert+Wictionnaire est bien plus instructif. Je remarque neanmoins qu'il reste encore beaucoup de mot absent des dictionnaires en ligne ou avec des fiches incomplètes et que mes bon vieux dictionnaires papiers sont loin de prendre la poussière.

De ce que j'ai compris, les linguistes considèrent que le dico de référence pour ce qui est de capter les évolutions des usages, c'est le Robert, celui plus conservateur qui tente d'établir un Français "correct" c'est le Larousse, et celui de l'Académie a un intérêt surtout pour regarder l'évolution du Français gouvernemental depuis 1694 avec 30 ans de retard sur la société.

-- Pas mal, hein ? C'est français !