Ja, sehr gruselige Vorstellung. Vor allem, wo hört man auf? Wollen wir wirklich, dass der Staat entscheidet, ob wir für Hobbies bestraft werden oder nicht? Die Debatte um die zwangsläufigen Ungerechtigkeiten wird zu noch mehr Überwachung führen. Denn, warum soll einer für sein Auto büßen, der andere mit dem Streaming-Abo aber nicht? Also müssen wir jetzt tracken, wer wieviel Co2 mit online-Diensten erzeugt. Klingt vielleicht blöd, aber wer glaubt, dass solche Gerechtigkeitadebatten nicht kämen, kennt die Menschen nicht. Nichts triggert mehr als ungerechte Behandlung, ob tatsächlich oder gefühlt.
In dem man Technologien fördert oder besteuert, aber nicht jeden Bürger überwacht und bewertet. Zum Beispiel Strom aus erneuerbaren Energien fördern indem zb es unkomplizierter und billiger wird photovoltaik anzuschaffen oder indem man andere Subventionen, die aus der Zeit gefallen sind abschafft. So eine kleinmaschige Überwachung wird sowieso nie funktionieren, weil man als Gesetzgeber immer der realität nachläuft. Bestes Beispiel ist bitcoin mining. Totale Energieverschwendung, aber mach mal ein Zukunftsfähiges und umsetzbares Gesetz um das zu verbieten. Stattdessen sollte man fossile Energiegewinnung unattraktiv machen und erneuerbare Energien fördern und zwar nicht nur finanziell sondern auch bei Genehmigungen.
Klar wäre es ein Schritt in die richtige Richtung erneuerbare Energien und andere CO2-einsparende Techonlogien zu fördern, aber Tatsache ist (und das wird dir jeder seriöse Wissemschaftler, der in diesem Bereich forscht bestätigen): Wir werden den Klimawandel nicht allein durch technologischen Fortschritt aufhalten. Das ist nur ein Baustein.
Das Kernproblem ist meiner Meinung nach, dass du halt auf die nächsten Jahrzehnte für bestimmte Sachen wie Flugreisen brauchen wirst und man die auch nicht entsprechend prohibitiv besteuern kann ohne sozial total alles zu zerfickern. Natürlich kannst du Flüge saumäßig teuer machen, aber am Ende gibt es schon einen Unterschied zwischen dem Urlaubsflug in die Türkei (Buh!) und einem Heimatbesuch eines türkischen Migranten (sinnvoll!). Gleichzeitig ist es eher so, dass der reichere Urlauber sich die dickeren Steuern leisten kann als der vllt. ärmere Migrant. Klar haben wir jetzt schon eine Welt, in der diverse Superreiche in ihren Yachten auf alles scheißen, aber man muss das ja nicht noch extra bauen.
Aber das Grundproblem bleibt doch. Wer entscheidet, was belohnt oder erlaubt wird, und was bestraft wird? Soll dann ernsthaft ein Amt prüfen, ob man in der Türkei nur die Familie besucht oder dabei auch noch Urlaub macht? Wie soll das denn in der Praxis funktionieren.?