Signal, WhatsApp… Les sénateurs demandent une explosive backdoor dans les messageries chiffrées - ZDNET
Signal, WhatsApp… Les sénateurs demandent une explosive backdoor dans les messageries chiffrées - ZDNET
La Chambre haute vient de voter une disposition en ce sens dans la proposition de loi contre le narcotrafic.
You're viewing a single thread.
C'est quoi déjà le nom de l'appli française ?
D'après eux, ils n'avaient aucun investissement massif dans l'intégration des clouds (qui n'avait accès à rien d'exploitable de toute façon) et surtout, bah ils peuvent dire "niquez-vous" à ce genre de demande.
Et au pire, bah tout le monde va sur plein de matrix chiffrés
C'est Olvid. Mais ce qui est tristement con, c'est que les membres du gouvernement doivent protéger leurs communications, ça sera avec une application d'agrément militaire (je suppose?). Enfin, ça ou alors ils sont vraiment très très cons… y aurait de quoi en pleurer ! En plus, une application comme ça, je la vois pas ouverte aux autres élus, du coup ça ouvre la porte à la répression politique.
Donc euh, ouais, bonjour les serveurs matrix et bonjour les descentes de police ? ( encore une fois, je suppose le pire scénario )
Bof, on a https devant quand même, et une identification, et il existe plusieurs messageries p2p fonctionnelles donc impossible à bloquer avant qu'on passe en full totalitarisme donc bon.
Ce que je veux dire, c'est que toute transmission doit être journalisée par les FAI (de souvenir). Donc je me dis que ça ne doit pas être trop compliqué pour les "enquêteurs" d'affirmer qu'une communication est chiffrée puis de constater qu'ils n'ont pas de backdoor exploitable.
De ce que j'ai lu ces derniers temps, les législateurs ne s'embarrassent pas de preuve ni de logique quand ils parlent "sécurité", mais bien uniquement de prétextes.
Et heureusement oui, on a de la marge, des lois et des technos. Désolé, si j'ai l'air alarmiste, c'est pas mon intention ^^'
Oui mais http ne peut pas être backdoré, contrairement aux messageries chiffrées. Parce que https c'est le protocole de chiffrement qui protege les comms avec ta banque et la leur. Https encapsule le contenu des comms donc si tu envoie un message chiffré avec un messagerie p2p, le fai ne peut en principe pas savoir qu'il s'agit d'une messagerie chiffrée car il y a la couche de chiffrement du https par dessus.
C'est imaginable de backdorer signal, mais pas une app p2p opensource audité correctement imo. Sauf totalitarisme type Corée du nord bien sûr.
Je me fais pas de soucis pour https, ils aiment trop les banques. C'est con, mais j'oubliais totalement que https était partout (en tout cas, autant que possible) et pas que pour les paiements… donc c'est bon, je comprends ce que tu me dis. Décidément, les protocols de comm', c'est pas mon truc.
Avec des serveurs matrix délocalisés hors USA pourraient permettre de se défendre un peu face aux raids de la police.
Après c'est pas la première fois que le gouvernement ricain comprend que dalle à la cryptographie et l'informatique avec des tee shorts qui étaient légalement interdit d'export parce qu'avec 3 lignes de perl pour chiffrer ça comptait comme du matériel militaire
Ah oui c'est vrai, c'est pas si vieux que ça que le DOD considérait la cryptographie comme des techno militaire, si ?
Puis, les notres non plus ne comprennent pas grand chose. Dès qu'on prononce le mot police, ils sont en mode "shut up and take their money!"…
Désolé, en fait, je crois que j'ai rien d'intelligent à ajouter.
Pour la précision, le coup du tee-shirt tu peux le retrouver sur wikipedia. Ça date un peu quand même pour l'ensemble de la crypto (ce qui a permis à microsoft de dominer à 100% la Corée du Sud avec internet explorer mais c'est une autre histoire) mais certains équipements, conseils ou algos ont toujours besoin d'une licence d'export...
et c'est pas grave d'avoir rien d'intelligent à ajouter, la discussion c'est sympa intrinsèquement
J'ignorais pour le coup du t-shirt, c'est astucieux. T'es en manif' avec ton t-shirt et le journalistes sont là, mais ils n'ont techniquement pas le droit de publier parce que ça finit forcément en presse internationale.
Effectivement, ça commence à dater, mais il y a encore des restrictions même sur la publication d'outils open source. Enfin, je suis surpris, mais je devrais peut-être pas.
Oui, disons que ça me défoule, mais j'ai peur que si j'aide pas à entretenir la conversation alors c'est pas stimulant. C'est cool si tu la trouve sympa malgré tout, j'apprécie aussi :)
Après si ça part de France, je ne sais pas si on a ce genre de mesure un peu débile (bien que je ne serais pas surprise).
Je vois pas trop comment ils pourraient restreindre de l'open source, le principe c'est que c'est pas militaire ou autre et que c'est dispo sur github. Peut-être la distribution (dans le sens fourniture de paquet pré compilés) ou tout simplement l'accès aux sources via github, mais bon... N'importe qui hors USA peut héberger un forgejo ou un gitlab (peut-être plus compliqué) avec des accès open vers l'Iran ou la Chine.
Après, se défouler ça fait toujours un peu de bien pour la discussion et au passage ajouter un peu d'info. On s'en fout du rendement on est entre nous :)
Si c'est pas déjà le cas ils sont bien parti pour.
Si je me rappelle bien de la page que tu as partagé, c'est restreint à certaines méthodes de chiffrement, et il faut demander une autorisation avunt publication. Et il n'y a pas nécessairement de contrôle. Après voilà, serveurs US lois US.
Oui, en plus c'est pas fou fou en ce moment, donc ça fait du bien ^^
Au final, quand on peut il faut selfhost et niquer les ricains pour être safe
Totalement !