»Die wollen auch ein anderes Land«: Bundesfinanzminister Lindner sieht Parallelen zwischen den Aktivisten der Letzten Generation und der AfD. Deren Programme würden die deutsche Wirtschaft ruinieren.
Klimakleber und AfD – deren Programme führen dazu, dass Deutschland wirtschaftlich ruiniert werden würde
Ich will das durchaus provokant mal parallel setzen: Die wollen auch ein anderes Land, die AfD – genauso wie die Klimakleber
Ich wünsche mir ein anderes Land, ein Land in dem CL endlich die Fresse hält. ich setze mich nun schonmal selber provokant parallel zu der AfD.
Du hast mein Argument, nicht wirklich nachvollzogen. Du kannst es beliebig ersetzen mit Sachen die nicht viel gemeinsam haben. Autos und Möwen, Fußball und Supernova... wenn ihm beides nicht gefällt ergibt es immer noch keine Gleichheit von den Dingen. Es gehört ausschließlich zu den Dingen, die Lindner nicht gefallen.
Du übersiehst aber (absichtlich?) einen wichtigen Punkt. Lindner saß nicht zuhause auf der Couch und hat zu seiner Frau gesagt "Schatz ich mag Haselnüsse nicht. Und die Scheuermilch von Ja! riecht schlecht". Er hat als Finanzminister in einem interview absichtlich zwei Gruppen in einen sonst nicht existierenden Zusammenhang gebracht und sie als mindestens ähnlich schlecht dargestellt ("Klimakleber und AfD – deren Programme führen dazu, dass Deutschland wirtschaftlich ruiniert werden würde" <- eine Aussage, die suggeriert, dass beide ähnlich schlecht für Deutschlands Wirtschaft sind). Lindner hier zu unterstellen er hätte einfach zufällig über die beiden Gruppen geredet und gesagt er möge beide nicht ist komplett an der Realität vorbei.
Wenn Du das so sagst, habe ich da nicht widersprochen. Lindner hat seine Sicht tatsächlich so ausgedrückt. Aus seiner Sicht sind beide Ansichten schlecht für Deutschland, weil sie zu extreme Forderungen enthalten. Er sucht eher Abwägungen und Kompromisse anstatt hirnlos in eine Richtung zu navigieren.
Die ursprüngliche Behauptung war aber, dass er Klimakleber und Nazis gleich gesetzt haben soll. Das ist einfach falsch. Auch der Titel des Beitrags hier ist falsch.
Ich setzt das Zitat mal in einen anderen Themenbereich, vielleicht wird dann klarer was ich meine. Stell dir vor die Fraktionsvorsitzende der Linken würde sagen:
FDP und AfD – deren Programme führen dazu, dass Deutschland sozial ruiniert werden würde
Die FDP würde sich wehren gegen eine Gleichsetzung der FDP mit der AFD, auch wenn die arg reduzierende Aussage mMn korrekt ist.
Er sucht eher Abwägungen und Kompromisse anstatt hirnlos in eine Richtung zu navigieren.
Reden wir von dem gleichen Lindner der kompromisslos die Schwarze Null einhalten will, der kompromisslos Steuererhöhungen jedweder Art ablehnt, der zusammen mit Wissing kompromisslos die Autobahnausbauprojekte vor dem Bahnausbau und anderer Infrastruktur priorisiert hat? Wo ist der Herr denn so kompromissbereit und wägt Dinge ab, da würden mich Beispiele interessieren. Aus meiner Wahrnehmung navigiert der ziemlich hirnlos und kompromisslos in Richtung neokapitalismus mit Verbrenner als Antrieb.
Was ich bisher ausschließlich gesehen habe, ist dass FDP die einizige Partei ist, die in der Lage ist ein kohärentes Gesetz auszuformulieren. Es ist nicht so, dass Sachen aufgehalten werden. Sie sind einfach formal falsch und den Schwachsinn zu korrigieren ist eine beschissene Arbeit, die Zeit erfordert und typischerweise als "blockieren" dargestellt wird.
Da gibt es zahlreiche konkrete Beispiele für Gesetzesvorlagen zu allen möglichen Themen. Eine kleine Partei, die den Bullshit von den anderen in der Regierung nachjagt und versucht zu korrigieren, damit die Sachen überhaupt als Gesetzesvorlagen verstanden werden können.
Beim Abwägen geht es nicht um diese Sachen. Ich habe gesagt, dass Extremismus aus meiner Sicht auch immer fürn Müll ist. Da stehen mehrere Bürgerstimmen dafür und dagegen. Sorgfältig zu überlegen wen man traurig machen möchte, finde ich anständig.
Hast du dafür konkrete Beispiele, mir kommt nur das Heizungsgesetz in den Sinn. Das wurde aber komplett unfertig an die Bild durchgestochen und von einer gewissen gelb-magenta Farbenen Partei kam ziemlich schnell öffentliche kritik an dem durchgestochenen Entwurf, anstatt das in der Koalition zu klären.
Ich würde der FDP in vielen dieser Fälle einen Hang zur Profilierung auf kosten der Koalitionspartner unterstellen. Insbesondere da sie in einigen Landtagen bangen muss ob sie wieder einziehen kann.
Da stehen mehrere Bürgerstimmen dafür und dagegen. Sorgfältig zu überlegen wen man traurig machen möchte, finde ich anständig.
Abwägen zwischen "will ich rechtsextreme unglücklich machen" oder "will ich Klimaschützer unglücklich machen" finde ich schon ziemlich unanständig.
Lol "Rechtsextreme vs harmlose Blümchenpflücker". Nein, Rechtsextreme vs Linksextreme.
Da war einmal ein technisches Gesetz und Verbrennerautos, was ohne die FDP für'n Arsch wäre. Du kannst ja gerne auch wirklich schauen, warum Gesetze noch einmal überarbeitet werden mussten. Ich habe auch nicht wirklich Lust das alles rauszusuchen. Da findet man wahrscheinlich sogar noch mehr dieser Unfälle.
Und das Verbrennergesetz war noch so ein Alleingang der FDP bei dem sie auf der Klausur noch zugestimmt hat und danach blockiert hat weil sie aus "Technologieoffenheit" unbedingt Neuzulassungen für efuel Betriebene Autos erlauben wollte.
Ich mein du kannst dich natürlich hinstellen und behaupten die FDP wäre toll und produktiv in der Koalition. Glauben tu ich dir das halt nicht ohne Beispiele.